Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2018 г. N Ф05-3744/18 по делу N А40-133324/2017

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-133324/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "ДЕЗ-сервис": Риос Федоров А.Д. по доверенности от 17.07.2017 N 45/09,

от Департамента городского имущества города Москвы: Бавыкина Л.С. по доверенности от 25.12.2017 N 33-Д-1224/17,

рассмотрев 09.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 16.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гамулиным А.А.,

на постановление от 16.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я.,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ДЕЗ-сервис"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество (ЗАО) "ДЕЗ-сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков в размере 4 763 522 руб. 02 коп., понесенных истцом в виде арендой платы в связи с невозможностью приобретения объекта аренды в собственность в период с 24.05.2015 по март 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ЗАО "ДЕЗ-сервис" взыскана задолженность в размере 638 749 руб. 74 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО "ДЕЗ-сервис" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-121184/2015 установлено, что истец являлся арендатором нежилого помещения площадью 567,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Тимирязевская, д.7 (этаж 1, пом. III, комн. 1, 2, 2а, 2б, 3-6, 6а, 9, 9а, 10, 10а, 10б, 10в, 13, 14, 14а, 14б, 15, 32-34, 37-40, 42-50, 50а, 51-54, 54а, 55, 55а, 55б, 55в, 55г, 60-63, 63а, 64, 66, 68) на основании договора аренды от 03.12.2007 N 02-00458/07, что общество, реализуя предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" преимущественное право, 24.03.2015 обращалось к ответчику с заявлением о выкупе арендуемого по указанному договору аренды помещения.

Возникшие при заключении договора разногласия урегулированы судом при рассмотрении дела N А40-121184/2015 по результатам проведения экспертизы.

Указанное решение вступило в законную силу 22.12.2016.

Таким образом, договор купли-продажи нежилого помещения, арендуемого истцом на основании договора аренды от 03.12.2007 N 02-458/01, заключен с момента вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 по делу N А40-121184/2015 в законную силу - 22.12.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что предельный срок заключения договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества истек, однако договор с ответчиком не был заключен вследствие бездействия Департамента, в связи с чем, истец продолжал вносить арендную плату за пользование спорными помещениями.

Установив, что у истца отсутствовала обязанность по оплате арендных платежей с момента заключения договора купли-продажи (22.12.2016) по март 2017 года, суд в соответствии со статьями 15, 393, 445, 446, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу N А40-133324/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова