Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф05-4534/18 по делу N А40-134784/2017

г. Москва

17 апреля 2018 г.

Дело N А40-134784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от акционерного общества Страховая компания "Альянс": Юсупов У.А. по доверенности от 05.10.2017 N 267,

рассмотрев 11.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания "Альянс"

на решение от 14.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

постановление от 01.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по иску акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Мастер" (ОГРН 5077746786618),

государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" (ОГРН 1097746517450)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Мастер" (далее - ООО УК "Дом-Мастер"), государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" (далее - ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХ и Б ЦАО") о солидарном взыскании ущерба в размере 63 002, 56 руб., причиненного заливом квартиры.

Решением от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО СК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.11.2017 и постановление от 01.02.2018 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХ и Б ЦАО", принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО УК "Дом-Мастер", ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХ и Б ЦАО", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 26.09.2014 в ходе проведения ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: Москва, Колпачный пер., дом 6, стр. 4 были повреждены 4 стояка верхнего розлива центрального отопления, что привело к залитию квартиры N 26 (повреждена внутренняя отделка квартиры).

Исковые требования мотивированы тем, что на момент произошедшего события квартира N 26 по адресу: Москва, Колпачный пер., дом 6, стр. 4 была застрахована по программе муниципального страхования жилых помещений в г. Москве в ОАО СК "Альянс", что подтверждается свидетельством о добровольном страховании жилого помещения в г. Москве серия НО 10-101 N10537/26-2014, на основании которого истцом было выплачено страховое возмещение владельцу квартиры в размере 63 002, 56 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2014 N 861954.

В качестве обоснования исковых требований, истец ссылается на акт от 02.10.2014 N 327, согласно которому залив произошел по причине повреждения общедомовых стояков на чердаке в процессе проведения ремонтных работ, что входит, по мнению истца, в зону эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Исковые требования заявлены к ООО УК "Дом-Мастер", поскольку последний является управляющей компанией и, по мнению истца, несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих технических коммуникаций дома, в том числе надлежащему содержанию и готовности инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Исковые требования заявлены к ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХ и Б ЦАО", так как из акта от 02.10.2014 N 327 усматривается, что капитальным ремонтом кровли жилого дома занималось ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХ и Б ЦАО". При этом по общему правилу ремонтные работы должны осуществляется в соответствии с требованиями техники безопасности и исключения риска нанесения вреда имуществу третьих лиц. Залив произошел в результате повреждения стояков в чердачном помещении в ходе осуществления ремонта кровли, что говорит о ненадлежащем исполнении ремонтных работ. В связи с этим, ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХ и Б ЦАО", по мнению истца, также несет ответственность за залив квартиры.

Из материалов дела следует и суд установил, что ООО УК "Дом-Мастер" является управляющей организацией и обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: Москва, Колпачный пер., дом 6 стр. 1 на основании договора управления многоквартирным домом от 25.08.2013.

Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельным договором. Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложениями 3 и 4 к настоящему договору. В случае оказания данных услуг и выполнения указанных работ с ненадлежащим качеством, Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет (пункты 2.1, 2.2, 3.1.2 договора).

В перечне услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Колпачный пер. д. 6, стр. 4 (Приложение 3 к договору управления многоквартирным домом) отсутствует такой вид работ как капитальный ремонт крыши.

В пункте 7.1 Перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Колпачный пер., дом 6, стр. 4 (Приложение 4 к договору управления многоквартирным домом) указано, что управляющая организация должна производить только текущий ремонт крыши при подготовке к зиме.

Установив, что согласно акту от 02.10.2014 N 327 причиной залива квартиры N26, расположенной по адресу: Москва, Колпачный пер., дом 6, стр. 4, явилась протечка, произошедшая в результате повреждения 4 стояков верхнего розлива ц/о, подрядной организацией ООО "СК-Территория", при проведении капитального ремонта кровли, что силами указанной подрядной организации проведены работы по восстановлению верхнего розлива ц/о, что ООО УК "Дом-Мастер" не проводило работы по капитальному ремонту крыши дома, не является причинителем вреда и в данном случае отсутствуют какие-либо противоправные действия ООО УК "Дом-Мастер", которые привели к возникновению ущерба, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ООО УК "Дом-Мастер" и возникшим ущербом, а также вина управляющей компании в причинении ущерба, суд в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении ООО УК "Дом-Мастер".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных к ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХ и Б ЦАО", суд исходил из того, что истец не сослался на законы и иные нормативные правовые акты, обосновывающие взыскание задолженности в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о неправильном применении статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, подлежит отклонению.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А40-134784/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания "Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В.Кобылянский С.Н. Крекотнев