Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф05-6605/18 по делу N А41-56061/2017

г. Москва

17 апреля 2018 г.

N А41-56061/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев Сергей Николаевич,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Асташкиной Евгении Олеговны (ответчика)

на решение от 12 октября 2017 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кочергиной Е.В. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 29 января 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Катькиной Н.Н.,

по иску ООО Туристическая Компания "Четыре Сезона"

к индивидуальному предпринимателю Асташкиной Евгении Олеговне

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Туристическая Компания "Четыре Сезона" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Асташкиной Евгении Олеговне о взыскании 46 510 руб., в том числе: 16 350 руб. прямых убытков, 8 000 рублей упущенной выгоды, 2 160 руб. штрафа за предоставление транспортным средством, не соответствующего условиям договора, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московского области от 12.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Асташкина Евгения Олеговна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу N А41-56061/2017.

Суд округа, рассмотрев материалы кассационной жалобы, приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе не содержится доводов о нарушении судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная ответчиком кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Асташкиной Евгении Олеговны на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу N А41-56061/2017 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Асташкиной Евгении Олеговне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную платежному поручению от 27.03.2018 N 18.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 28 л., в том числе платежное поручение (от 27.03.2018 N 18;

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.Н. Крекотнев