Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф05-5067/18 по делу N А41-58312/2017

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А41-58312/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "УК "Волхонка" - Ганюхина Н.В., дов. от 18.01.18

от заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение от 22 ноября 2017 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Борсовой Ж.П., на постановление от 14 февраля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по заявлению ООО "УК "Волхонка"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Волхонка" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ответчик, управление) N 50/016/011/2017-1007,1006 от 02 мая 2017 г. недействительным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на созданные объекты недвижимого имущества: сооружение сети водоснабжения длиной 1441 метров, кадастровый номер N 50:16:0301018:855 и сооружение сети водоотведения (канализация) длиной 1346 метров, кадастровый номер N 50:16:0301018:856, расположенные по адресу: Московская область, г. Ногинск.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, 14.04.2017 года ООО "Управляющая компания "Волхонка" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлениями о государственной регистрации права на недвижимое имущество N 50-50/016-50/016/011/2017-1007,1006, с заявлениями N 50-0-1-341/3001/2017-371, 372 о постановке на государственный кадастровый учет созданных заявителем объектов недвижимости - сооружений: сети водоснабжения длиной 1441 метров и сети водоотведения (канализация) длиной 1346 метров, расположенных по адресу: Московская область, город Ногинск.

ООО "УК "ВОЛХОНКА" 21.04.2017 года направил в управление дополнительные документы для государственной регистрации права собственности, в том числе согласия собственников земельных участков на прокладку Сооружений по земельным участкам, принадлежащим данным собственникам.

Заявитель 25.05.2017 года также направил в управление заявления о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав N 50-50/016/011/2017-1364,1365 и дополнительные документы для государственной регистрации прав, в том числе кадастровые паспорта на Сооружения.

Управление Росреестра по МО в лице государственного регистратора Овчинниковой И.А. 02.05.2017 года приостановило регистрационные действия по государственной регистрации прав на Сооружения сроком на 3 месяца - до 01.08.2017 года.

Заявитель с принятым решением не согласился, полагает его противоречащим положениям Закона N 218-ФЗ, что и послужило поводом для обращения в суд.

В качестве основания для приостановления регистрационных действий государственный регистратор указал, что ООО "УК "ВОЛХОНКА" не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0301018:836, 50:16:0301018:835, 50:16:0301018:820, 50:16:0301018:833, 50:16:0301018:829, 50:16:0301018:819, 50:16:0301018:827, 50:16:0301018:823, 50:16:0301018:226, 50:16:0301018:822, 50:16:0301018:824, 50:16:0301018:825, 50:16:0301018:826, 50:16:0301018:830, 50:16:0301018:831, 50:16:0301018:832.

Кроме того, регистрирующий орган указал, что заявителем на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий соответствие объектов недвижимости санитарным правилам зданий.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 г N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее именуемого как "Закон N 218-ФЗ") "Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута".

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 7 и 8 п. 1 статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ (ред. от 21.06.2017) "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области": "получение разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случаях:

1) строительства, реконструкции водопроводных сетей с внутренним диаметром труб до 300 миллиметров включительно до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам водоснабжения объектов капитального строительства;

2) строительства, реконструкции канализационных сетей, сетей ливневой канализации с внутренним диаметром труб до 300 миллиметров включительно от точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам водоотведения объектов капитального строительства".

В соответствии техническими данными, изложенными в Акте N 1, N 2 приемки законченного строительством объекта от 24.02.2016 г. (Приложения N 14, 15 к настоящему заявлению), являющихся приложением к Техническим планам Сооружений, предоставленных заявителем в электронном формате XML управлению к заявлениям о государственной регистрации права на недвижимое имущество N 50/016//011/2017-1007,1006, Сооружения - сети водоснабжения имеют диаметр труб 225 мм, 160 мм, 50 мм; диаметр труб сооружения - сети водоотведения - 200 мм.

Таким образом, руководствуясь пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 7 и 8 п. 1 статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ (ред. от 21.06.2017) "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области", разрешение на строительство Сооружений не требуется и не предоставляется в регистрирующий орган с целью государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданные сооружения.

В соответствии с со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

При этом, отсутствуют иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, регламентирующие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, и определяющие необходимость представления документа, подтверждающего соответствие сооружений санитарным правилам зданий, затребованного регистрирующим органом. Обязанность по представлению такого документа в целях государственной регистрации прав на сооружения нормативно-правовыми актами Российской Федерации на заявителя не возложена.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежало удовлетворению.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года по делу N А41-58312/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова