Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф05-4045/18 по делу N А40-115485/2017

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-115485/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Крекотнева С.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "РТК Логистика": Лебедева Е.А., по доверенности от 10.01.2018, Воробьева Е.Е., по доверенности от 29.03.2018

от истца - ООО "Транспортная компания "Европа-Азия Логистика": не явился, извещен

рассмотрев 12 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РТК Логистика"

на решение от 28 сентября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

на постановление от 25 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ООО "Транспортная компания "Европа-Азия Логистика"

к ООО "РТК Логистика"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Европа-Азия Логистика" (далее - ООО "Транспортная компания "Европа-Азия Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" (далее - ООО "РТК Логистика", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 24.10.2016 N 168 в размере 1 115 230 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "РТК Логистика", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО "РТК Логистика" ссылается на то, что обязательство ответчика по оплате задолженности по перевозкам было прекращено зачетом встречного однородного требования в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.11 договора.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе ООО "РТК Логистика", подлежат возвращению заявителю, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, которыми не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств.

При этом поступившие в электронном виде через систему "Мой Арбитр" дополнительные документы фактически не возвращаются.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "РТК Логистика" поддержали приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "РТК Логистика" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, 24.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с условиями которого истец обязался организовать перевозку собственными или привлеченными автотранспортными средствами грузов, вверенных ему грузоотправителем, указанных ответчиком в заявке, в пункты назначения и выдать их грузополучателю или уполномоченному лицу, а также выполнять иные обязанности экспедитора в соответствии с условиями договора.

На основании поручений ответчика истцом в период с 12.04.2017 по 17.05.2017 организована перевозка грузов в адрес указанных ответчиком грузополучателей на общую сумму 1 792 000 руб.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 115 230 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности и взаимосвязи оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт надлежащего исполнения истцом принятых по договору обязательств, равно как и факт неоплаты ответчиком оказанных услуг в полном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Кассационная коллегия с выводами судов соглашается и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованного отказа судов в принятии зачета встречного однородного требования рассмотрены судебной коллегией и отклонены в связи со следующим.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, необходимо установить, имел ли истец встречное однородное обязательство перед ответчиком, что должно подтверждаться соответствующими доказательствами; наступил ли срок исполнения встречного обязательства; не истек ли срок исковой давности по встречному обязательству.

Отклоняя довод ответчика о проведении зачета встречного требования на сумму 1 025 230 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно представленному в материалы дела письму от 01.06.2017 N 08.06.04 о зачете на сумму 2 479 730 руб. в счет оплаты стоимости ущерба, ответчик указывает на то, что в процессе транспортировки истцом груза произошло хищение его части.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о хищении имущества в рамках исполнения ответчиком обязательства по доставке товара по заявке ответчика от 04.05.2017 N 156150, в связи с чем обстоятельства хищения груза на сумму 2 479 730 руб. документально не подтверждены.

Таким образом, доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года по делу N А40-115485/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РТК Логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Кобылянский