Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф05-3445/18 по делу N А41-5790/2015

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А41-5790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Быстров Г.В., доверенность от 09.01.2018,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 18.04.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу ГБУ МО "Мосавтодор"

на определение от 16.10.2017

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Новиковой Е.М.,

на постановление от 18.01.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика света" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог "Чеховский автодор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании а Общества с ограниченной ответственностью "Динамика света" задолженности в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 5 437 руб. 85 коп.

Решением суда от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области 01.04.2016 выдан исполнительный лист N ФС 007290778.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2016 произведена замена взыскателя - ГУП МО "Чеховский Автодор" на ГБУ МО "Мосавтодор".

В дальнейшем ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, в удовлетворении заявления ГБУ МО "Мосавтодор" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 007290778 по делу N А41-5790/15 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - ГБУ МО "Мосавтодор" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе указал на предоставление в материалы дела надлежащих доказательств утери исполнительного листа.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу ГУП МО "Чеховский Автодор" на основании определения Арбитражного суда Московской области 01.04.2016 был выдан исполнительный лист N ФС 007290778 на взыскание задолженности с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением, заявитель пояснил, что исполнительный лист от ГУП МО "Чеховский Автодор" к ГБУ МО "Мосавтодор" как правопреемнику по договору цессии от 31.12.2014 не передавался. По состоянию на 01.09.2017 на балансе ГБУ МО "Мосавтодор" имеется дебиторская задолженность в сумме 2 000 000 руб. по договору субподряда N 2/05-СП от 23.05.2012, заключенного с ООО "Динамика света", соответственно, как полагает заявитель, исполнительный лист для исполнения не предъявлялся.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями ст.65, 323 АПК РФ и исходили из того, что при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суд проверяет обстоятельства как получения его взыскателем и дальнейшего предъявления его к взысканию, так и обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, обязанность по доказыванию которых возложена на заявителя, однако материалами дела утрата оригинала исполнительного документа не подтверждена ГБУ МО "Мосавтодор".

Заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа по данному делу, а именно, не раскрыты обстоятельства утраты исполнительного листа, предполагая лишь, что исполнительный лист не был передан ему по договору цессии от 31.12.2014.

Суды указали на то, что истец не представил доказательств того, судебное решение, на основании которого выдан исполнительный лист, не исполнено, не представлено доказательств принятия должных мер по определению судьбы спорного исполнительного листа, в частности обращения в территориальное подразделение ФССП по месту нахождения должника и в обслуживающий банк, указанные в реквизитах договора субподряда N 2/05-СП от 23.12.2012 с запросом о предъявлении исполнительного листа к исполнению.

С ходатайством об обращении суда в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с запросом в службу судебных приставов и банк заявитель не обращался.

Суды также отклонили доводы кассационной жалобы о представлении суду сведений об утрате исполнительного листа, которые в нарушение ст.71 АПК РФ не были оценены, поскольку обстоятельства и факт утраты исполнительного листа подлежат документальному подтверждению, и непредставление таких документов в приложении к заявлению, является негативным риском стороны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А41-5790/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Тутубалина Е.Ю. Филина