Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 10АП-19423/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф05-3445/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2018 г.

Дело N А41-5790/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (ИНН: 5000001525, ОГРН: 1025002879626): Быстров Г.В. - представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Динамика света" (ИНН: 7715641728, ОГРН: 5077746354362): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2017 года по делу N А41-5790/15, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика света" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог "Чеховский автодор" (далее - ГУП МО "Чеховский Автодор", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика света" (далее - ООО "Динамика света", ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности, 5 437 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2015 по делу N А41-5790/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

01.04.2016 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист N ФС 007290778.

03.06.2016 в Арбитражный суд Московской области от государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор") поступило заявление о замене ГУП МО "Чеховский Автодор" на ГБУ МО "Мосавтодор", в связи с заключением между ними договора уступки прав (цессии) от 31.12.2014.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2016 по делу N А41-5790/15 произведена замена взыскателя - ГУП МО "Чеховский Автодор" на ГБУ МО "Мосавтодор".

ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (т. 2 л.д. 42-43).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 в удовлетворении заявления ГБУ МО "Мосавтодор" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 007290778 по делу N А41-5790/15 отказано (т. 2 л.д. 69).

Не согласившись с определением суда от 16.10.2017, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление ГБУ МО "Мосавтодор" о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истец указал следующее.

01.04.2016 Арбитражным судом Московской области изготовлен исполнительный лист по вышеуказанному делу, который был получен ГУП МО "Чеховский Автодор". Срок предъявления исполнительного листа к исполнению 3 года, с момента вступления судебного акта в законную силу.

27.07.2016 Арбитражным судом Московской области была произведена замена взыскателя по делу А41-5790/15 с ГУП МО "Чеховский Автодор" на ГБУ МО "Мосавтодор".

16.05.2016 было ликвидировано ГУП МО "Чеховский Автодор".

Согласно сведениям, предоставленным Планово-экономическим управлением ГБУ МО "Мосавтодор", исполнительный лист от ГУП МО "Чеховский Автодор" к ГБУ МО "Мосавтодор", не передавался.

Кроме того, как указал истец, по состоянию на 01.09.2017 на балансе ГБУ МО "Мосавтодор" имеется дебиторская задолженность в сумме 2 000 000 руб. по договору субподряда N 2/05-СП от 23.05.2012 с ООО "Динамика света", соответственно можно сделать вывод о том, что исполнительный лист для исполнения не предъявлялся.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что истец, обращаясь в суд с заявлением выдаче дубликата исполнительного документа, не раскрыл обстоятельства утраты исполнительного листа, предполагая лишь, что исполнительный лист не был передан ему по договору цессии от 31.12.2014.

Кроме того, истец не представил доказательств того, судебное решение, на основании которого выдан исполнительный лист, не исполнено.

Истцом не представлено доказательств принятия должных мер по определению судьбы спорного исполнительного листа, в частности обращения в территориальное подразделение ФССП по месту нахождения должника и в обслуживающий банк, указанные в реквизитах договора субподряда N 2/05-СП от 23.12.2012 с запросом о предъявлении (не предъявлении) исполнительного листа к исполнению.

С ходатайством об обращении суда в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с запросом в службу судебных приставов и банк заявитель не обращался.

Указанное обстоятельство привело к невозможности установления арбитражным судом обстоятельств исполнения или утраты исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ГБУ МО "Мосавтодор" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что истец не лишен возможности обратиться с тем же требованием о выдаче дубликата исполнительного листа по иным фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 года по делу N А41-5790/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов