Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф05-6614/18 по делу N А41-59200/2016

Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2018 г. N Ф05-6614/18 по делу N А41-59200/2016

г. Москва

17 апреля 2018 г.

N А41-59200/2016

Судья Хвостова Н.О.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Садоводческого потребительского кооператива "Поляна-98"

на решение от 16 декабря 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Анисимовой О.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 06 марта 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Немчиновой М.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Садоводческому потребительскому кооперативу "Поляна-98",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому потребительскому кооперативу "Поляна-98" о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2016 года, исковые требования истца удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции СПК "Поляна-98" подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

Одновременно с кассационной жалобой СПК "Поляна-98" заявило о восстановлении срока на обжалование судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N99 от 25.12.2013), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты опубликования в сети Интернет, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом, согласно пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения искового заявления по настоящему делу, вступило в законную силу 06 марта 2017 года, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы истек 08 мая 2017 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что адрес фактического местонахождения отличается от адреса указанного в ЕГРЮЛ, о чем истцу было известно согласно дополнительному соглашению, заключенному между истцом и ответчиком, в связи с чем ответчик не был извещен о судебном разбирательстве.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении N 307-ЭС15-661 от 25.04.2015, положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов, и подлежит осуществлению исключительно по мотивированному и призанному судом обоснованным ходатайству заявителя жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба СПК "Поляна-98" подлежит возврату ее заявителю, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления судебных извещений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2016 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года возвратить Садоводческому потребительскому кооперативу "Поляна-98".

Возвратить Садоводческому потребительскому кооперативу "Поляна-98" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленную по чек-ордеру от 05.04.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.О. Хвостова