Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф05-3967/18 по делу N А40-124765/2017

город Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А40-124765/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 12 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "ЭРА"

на решение от 28 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 20 декабря 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-124765/17

по заявлению ООО "ЭРА"

о признании

к ФНС России,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФНС России о признании ООО "ЭРА" предприятием, относящимся к категории среднего предприятия, путем присвоения соответствующего статуса, об обязании ФНС России включить общество в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - МСП).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭРА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды обоснованно сочли, что сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применили и истолковали нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.08.2016 в соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2015 N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 408-ФЗ), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (Федеральной налоговой службой) в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр) были внесены сведения о юридических лицах, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ).

По итогам внесения сведений о юридических лицах, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, сведения об обществе в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют.

В связи с отсутствием в Реестре данных об обществе 19.09.2016 общество на сайте ФНС России разместило интернет-обращение к ФНС России об определении статуса ООО "ЭРА" в качестве субъекта МСП. Руководствуясь положениями пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", ФНС России в письме от 28.09.2016 N 14-2-04/1025@ поручило рассмотрение и подготовку ответа на вышеуказанное интернет-обращение УФНС России по Рязанской области. В ответе от 12.10.2016 N 2.9-14/13178 УФНС России по Рязанской области на упомянутое выше интернет-обращение статус ООО "ЭРА" в качестве субъекта МСП определен не был, и УФНС России по Рязанской области было рекомендовано ООО "ЭРА" направить соответствующий запрос через специальный сервис на официальном интернет-сайте ФНС России.

16.11.2016 на интернет-сайте ФНС России за номером 303823/В зарегистрировано обращение ООО "ЭРА" к ФНС России с просьбой определения принадлежности или непринадлежности общества к субъектам МСП, с указанием статуса общества. В своем ответе от 16.12.2016 N ГД-4-14/24200 на вышеуказанное интернет-обращение, ФНС России подтвердила отсутствие сведений об обществе в Реестре, и в качестве причины отсутствия сведений в реестре МСП указало на несоответствие условию по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год. На очередное интернет-обращение общества к ФНС России от 06.02.2017 с требованием о включении ООО "ЭРА" в Реестр ФНС России в письме от 07.03.2017 N ГД-4-14/4149 вновь отказало включить общество в Реестр, сославшись на положения части 4 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ.

Общество, полагая действия ФНС России, связанные с отказом во включении ООО "ЭРА" в Реестр неправомерными и нарушающими законные права общества, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Федеральным законом N 408-ФЗ Федеральный закон N 209-ФЗ был дополнен, в частности, статьей 4.1, предусматривающей ведение субъектов малого и среднего предпринимательства. Данная норма вступила в силу с 01.07.2016.

Положения пункта 1 части 5 статьи 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ предусматривают присвоение статуса и категории субъекта малого и среднего предпринимательства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, соответствующим условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 указанного Федерального закона, на основании сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

Федеральным законом N 408-ФЗ также изменены критерии отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства: вместо критерия выручки используется критерий дохода, вместо критерия средней численности сотрудников - критерий среднесписочной численности сотрудников. Соответствующие изменения вступили в силу с 01.01.2016.

В силу пунктов 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ, в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.

С учетом изложенного, Реестр сформирован на основе сведений за предшествующий календарный год (2015 год) и исходя из новых критериев.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в заявление ссылки на часть 4 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ являются не состоятельными. В силу данной нормы категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ, в течение трех календарных лет, следующих один за другим, при условии, что иное не установлено указанной статьей.

Вместе с тем, как отмечалось ранее, положения пунктов 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ, устанавливающие в качестве критериев отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства среднесписочную численность работников за предшествующий календарный год и доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, вступили в силу с 01.01. 2016 (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 408-ФЗ).

В связи с этим, впервые категория субъекта малого или среднего предпринимательства может быть изменена при формировании Реестра 10.08.2019 по состоянию на 01.07.2019 (при ежегодном формировании Реестра в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ, в течение трех календарных лет, следующих один за другим (2016-2018 годы).

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях заинтересованного лица нарушения действующего законодательства, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по делу N А40-124765/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭРА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко