Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-56300/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-124765/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Чеботаревой И.А, Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЭРА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2017 по делу N А40-124765/17 (93-1146), принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению ООО "ЭРА"

к ФНС РОССИИ

о признании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Баранов П.В., дов. от 06.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРА" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФНС России о признании ООО "ЭРА" предприятием, относящимся к категории среднего предприятия, путем присвоения соответствующего статуса, об обязании ФНС России включить ООО "ЭРА" в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП).

Решением от 28.08.2017 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Общество, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил письменный отзыв, по доводам которого, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Сроки, предусмотренные ч.4 ст.198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 в соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2015 года N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N408-ФЗ), Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (Федеральной налоговой службой) в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Реестр) были внесены сведения о юридических лицах, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 года N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" (далее - Закон N 209-ФЗ).

По итогам внесения сведений о юридических лицах, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ, сведения о ООО "ЭРА" в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют.

В связи с отсутствием в Реестре данных о ООО "ЭРА", 19.09.2016 общество на сайте ФНС России разместило интернет-обращение к ФНС России об определении статуса ООО "ЭРА" в качестве субъекта МСП. Руководствуясь положениями п.4 Постановления Правительства N 506 от 30.09.2004 года "Об утверждении Положений о ФНС" ФНС России в письме N 14-2-04/1025@ от 28.09.2016 года поручило рассмотрение и подготовку ответа на вышеуказанное интернет-обращение УФНС России по Рязанской области. В ответе N 2.9-14/13178 от 12.10.2016 года УФНС России по Рязанской области на упомянутое выше интернет-обращение, статус ООО "ЭРА" в качестве субъекта МСП определен не был, и УФНС России по Рязанской области было рекомендовано ООО "ЭРА" направить соответствующий запрос через специальный сервис на официальном интернет-сайте ФНС России.

16.11.2016 на интернет-сайте ФНС России за номером 303823/В, было зарегистрировано обращение ООО "ЭРА" к ФНС России с просьбой определения принадлежности или непринадлежности ООО "ЭРА" к субъектам МСП, с указанием статуса ООО "ЭРА". В своем ответе N ГД-4-14/24200 от 16.12.2016 на вышеуказанное интернет-обращение, ФНС России подтвердила отсутствие сведений об ООО "ЭРА" в Едином реестре МСП и в качестве причины отсутствия сведений в реестре МСП не соответствие условию по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год. На очередное интернет-обращение ООО "ЭРА" к ФНС России от 06.02.2017 с требованием включения ООО "ЭРА" в Единый реестр МСП, ФНС России в письме за N ГД-4-14/4149 от 07.03.2017 вновь отказало включить ООО "ЭРА" в Единый реестр МСП, сославшись на положения ч. 4 ст. 4 Федерального закона от N 209-ФЗ.

ООО "ЭРА" полагая действия ФНС России, связанные с отказом включения ООО "ЭРА" в Единый реестр субъектов МСП не правомерными и нарушающими законные права ООО "ЭРА", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФЗ N209 был дополнен, в частности, статьёй 4.1, предусматривающей ведение субъектов малого и среднего предпринимательства. Данная норма вступила в силу с 1 июля 2016 года.

Положения подпункта 1 пункта 5 статьи 4.1 ФЗ N 209 предусматривают присвоение статуса и категории субъекта малого и среднего предпринимательства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, соответствующим условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 указанного Федерального закона, на основании сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

Законом N 408-ФЗ также были изменены критерии отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства: вместо критерия выручки используется критерий дохода, вместо критерия средней численности сотрудников - критерий среднесписочной численности сотрудников. Соответствующие изменения вступили в силу с 1 января 2016 года.

В силу пунктов 2 и 3 части 1.1 статьи 4 ФЗ N 209 в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.

С учетом изложенного, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сформирован на основе сведений за предшествующий календарный год (2015 год) и исходя из новых критериев.

Содержащиеся в заявление ссылки на часть 4 статьи 4 ФЗ N 209 являются не состоятельными. В силу данной нормы категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1.1 статьи 4 ФЗ N 209, в течение трех календарных лет, следующих один за другим, при условии, что иное не установлено указанной статьей.

Вместе с тем, как отмечалось ранее, положения пунктов 2 и 3 части 1.1 статьи 4 ФЗ N 209, устанавливающие в качестве критериев отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства среднесписочную численность работников за предшествующий календарный год и доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, вступили в силу с 1 января 2016 года (часть 2 статьи 10 Закона N 408-ФЗ).

В связи с этим, впервые категория субъекта малого или среднего предпринимательства может быть изменена при формировании Реестра 10 августа 2019 года по состоянию на 1 июля 2019 года (при ежегодном формировании Реестра в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4.1 ФЗ N 209 в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1.1 статьи 4 ФЗ N 209, в течение трех календарных лет, следующих один за другим (2016 - 2018 годы).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица отсутствует нарушение действующего законодательства нет нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2017 по делу N А40-124765/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева С.Л. Захаров