Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф05-6771/18 по делу N А40-228072/2016

г. Москва

20 апреля 2018 г.

N А40-228072/16

Председатель 7 судебного состава (в порядке взаимозаменяемости с судьей Холодковой Ю.Е. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Мысак Н.Я.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авесто"

на решение от 30 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску акционерного общества "Резервная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Авесто",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Резервная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Авесто" с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 2 052 992 руб. 54 коп., из них:

- по договору займа от 24.06.15 N 04-23/2015-3 от 15.01.16 г. 471.186.883 руб. 90 коп. основного долга, 4 947 462 руб. 28 коп. неустойки;

- по договору займа от 18.06.15 N 1 от 15.01.16г. 833 127 590 руб. 39 коп. основного долга, 8 747 839 руб. 69 коп. неустойки;

- по договору займа от 24.06.15 N 05-23/2015-3 от 15.01.16г. 930 513 228 руб. 39 коп. основного долга, 930 770 338 руб. 80 коп. неустойки, 140 328 руб. расходы по госпошлине.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2017 года исковые требования акционерного общества "Резервная компания" удовлеторены.

10 января 2018 года ООО "Авеста" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2017 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2018 года апелляционная жалоба ООО "Авеста" возвращена.

14 марта 2018 года ООО "Авеста" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба ООО "Авеста" поступила в суд 14 марта 2018 года, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ответчиком не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Н.Я. Мысак