Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2018 г. N Ф05-3897/18 по делу N А40-157059/2017

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело N А40-157059/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Петровой В.В., Крекотнева С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Надежда" (ОГРН 1027700221372)

на решение от 30 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакобой Ю.Ю. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 05 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Садиковой Д.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Орлова Петра Андреевича (ОГРНИП 306352823600028)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Надежда" (ОГРН 1027700221372)

о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Орлов Петр Андреевич (далее - истец, ИП Орлов П.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Надежда" (далее - ответчик, ООО "Фирма Надежда") о взыскании убытков в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2017 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года (резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 20 ноября 2017 года) в удовлетворении ходатайства ООО "Фирма Надежда" о привлечении третьего лица отказано, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Фирма Надежда", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года отменить, прекратить производство по делу или оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель ссылается на то, что судом не были рассмотрены надлежащим образом заявленные ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с учетом того, что основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является закрытым.

Ответчик в кассационной жалобе ссылается на то, что судом не были рассмотрены надлежащим образом заявленные ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Между тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства ООО "Фирма Надежда" о привлечении третьего лица отказано, поскольку исходя из предмета и основания иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения третьих лиц.

При этом, ответчик не приводит конкретных мотивов и обоснования нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленный ответчиком довод не является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя сводятся к неполному исследованию судами обстоятельства дела и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма Надежда" (ОГРН 1027700221372) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года по делу N А40-157059/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Петрова С.Н. Крекотнев