Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-5117/18 по делу N А40-127318/2017

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-127318/17

Резолютивная часть определения объявлена 23.04.2018.

Полный текст определения изготовлен 26.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Луканана Максима Евгеньевича - не явился, извещен

от ООО "ЭКОРЕСУРС" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "ЭКОРЕСУРС" на определение от 29.03.2018 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Нечаевым С.В., по делу N А40-127318/17

по иску Луканана Максима Евгеньевича

к ООО "ЭКОРЕСУРС"

об обязании предоставить документы;

УСТАНОВИЛ:

Луканин Максим Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Экоресурс" об обязании предоставить документы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу N А40-127318/17 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика предоставить истцу следующие документы: устав Общества (действующая редакция), а также внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; все протоколы/решения Общего собрания участников (учредителей) Общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля в период с 01.01.2014 года - по 01.07.2017 г.; актуальный список участников Общества; договоры со всеми контрагентами с 01.01.2014 г. по 01.07.2017 г. со всеми прилагаемыми взаиморасчетными документами; перечень открытых в банках расчетных счетов Общества по состоянию на 01.01.2017 г.; годовой отчет, формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (формы N 1-6), все справки и приложения к балансу, пояснительную записку к годовой отчетности за 2014-2016 годы; налоговые декларации за 2014-2016 гг.; все имеющиеся отчеты независимых оценщиков в период с 01.01.2014 по 01.07.2017 г.; списки аффилированных лиц общества в период с 01.01.2014 по 01.07.2017 г.; положения о филиалах или представительствах Общества; все действующие лицензии, полученные Обществом; расшифровка дебиторской задолженности (стр. 230-233, 235, 240, 244, 246 баланса) с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 и за 2017 год; расшифровка кредиторской задолженности (стр. 621-624, 627) с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 и за 2017 год; расшифровка начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемая база, ставки, имеющиеся налоговые льготы) на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 и за 2017 год; наличие реструктуризированной задолженности перед бюджетом: объемы в разрезе бюджетов с указанием пени и штрафов, утвержденный график погашения на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 и за 2017 год; расшифровка задолженности перед государственными внебюджетными фондами, и задолженности перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса) на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 и за 2017 год; сведения о кредитах и займах Общества (расшифровка строк 511, 12, 611, 612 баланса) с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 и за 2017 год; расшифровка стр. 520 "Прочие долгосрочные обязательства" и 628 "Прочие кредиторы" баланса на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 и за 2017 год; справка о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 и за 2017 год; перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости, начисленной амортизации и остаточной стоимости на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 и за 2017 год; расшифровка счета 01 "Основные средства" (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе), включая земельные участки, на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 и за 2017 год; расшифровка стр. 090, 100 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 и за 2017 год; расшифровка стр. 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы), на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016 и за 2017 год; оценка ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности Общества по состоянию на 01.07.2017; данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетных счетах Общества по состоянию на 01.07.2017 г.; трудовой договор с Генеральным директором Общества и приказ о назначении генерального директора Общества; трудовой договор с главным бухгалтером Общества и приказ о назначении главного бухгалтера Общества. В остальной части в удовлетворении искового заявления отказал. Суд взыскал с ООО "Экоресурс" в пользу Луканина Максима Евгеньевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 кассационная жалоба принята к производству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

На указанное определение обществом подана жалоба, в которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по делу N А40-68910/2017 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А40-68910/2017.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, суд не дал оценку доводам, положенным в обоснование необходимости приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, поворот исполнения судебных актов будет затруднительным или невозможным, истец получит доступ к документам общества, при этом имеется спор о статусе истца как участника общества, в связи с чем определение суда кассационной инстанции подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Отказывая в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, учитывал предмет и основания заявленных по делу требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве, которые судья кассационной инстанции посчитал не подтверждающими затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство, и в данном случае ходатайство общества оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных позиций, соответственно, само по себе несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом округа норм процессуального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения от 29.03.2018, не выявлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по делу N А40-127318/17 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Петрова