Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-2704/18 по делу N А41-63136/2017

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А41-63136/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Соломатин Д.И., доверенность от 21.07.2016

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев 19 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФКП "Щелковский биокомбинат"

на решение от 18 сентября 2017года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление от 18 января 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.,

по исковому заявлению ООО "Финмаркет"

к ФКП "Щелковский биокомбинат"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финмаркет" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному казенному предприятию "Щелковский биокомбинат" (далее - биокомбинат) с исковым заявлением о взыскании 9 058 320 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, биокомбинат обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, ссылается нарушение судом норма материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. Биокомбинат, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2006 между ЗАО "Экоаэросталкер" (предприятие) и биокомбинатом (абонент) заключен договор N 41щ/64ин на оказание услуг по очистке канализационных сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательства оказывать услуги по очистке канализационных сточных вод и загрязняющих веществ, принятых от абонента и его объектов в объеме и на условиях предусмотренных договором, а абонент принял на себя обязательство оплачивать эти услуги в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 3.1.5, 4.7, 4.8 договора в целях осуществления контроля качества сточных вод ЗАО "Экоаэросталкер" в присутствии представителя биокомбината был совершен отбор проб сточных вод, что подтверждается актом отбора проб N 57 от 12.02.15, подписанным представителями предприятия и абонента без замечаний.

По результатам проведенного контроля протоколом испытаний проб N 51223 от 19.02.2015 выявлено наличие загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу, в сточных водах, отводимых биокомбинатом.

ЗАО "Экоаэросталкер", руководствуясь положениями пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 25, 35, 36, 111, 113, 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), за допущенное биокомбинатом нарушение по наличию загрязняющих веществ в сточных водах начислило плату в размере 9 058 320 руб. в соответствии с пунктом 120 Правил N 644.

ЗАО "Экоаэросталкер" направило претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

31.03.2016 ЗАО "Экоаэросталкер" (цедент) и ООО "Финмаркет" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования дебиторской задолженности к биокомбинату в размере 9 058 320 руб., по условиям которого права требования считаются переданными с момента подписания акта приема-передачи, документов указанных в пункте 2.1 данного договора. Акт приема-передачи документации подписан сторонами 31.03.2016.

Уклонение биокомбината от оплаты задолженности явилось основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 416-ФЗ, Правил N 644, исходил из доказанности материалами дела факта нарушения по наличию загрязняющих веществ в сточных водах.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судом проверен и признан правильным.

Доводы биокомбината, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года по делу N А41-63136/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А.Малюшин Е.Ю. Филина