Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. N 10АП-16815/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-2704/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2018 г.

Дело N А41-63136/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Щёлковский биокомбинат" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017, принятое судьей М.Ю. Бондаревым по делу N А41-63136/17 по исковому заявлению ООО "Финмаркет" к федеральному казенному предприятию "Щёлковский биокомбинат" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Соломатин Д.И., представитель по доверенности от 21.07.2016;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финмаркет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию "Щёлковский биокомбинат" о взыскании задолженности в размере 9 058 320 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе федерального казенного предприятия "Щёлковский биокомбинат", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Экоаэросталкер" и ФКП "Щелковский биокомбинат" 01.01.2006 заключен договор N 41щ/64ин на оказание услуг по очистке канализационных сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 1.1 договора ЗАО "Экоаэросталкер" приняло на себя обязательства оказывать услуги по очистке канализационных сточных вод и загрязняющих веществ, принятых от ФКП "Щелковский биокомбинат" и его объектов в объеме и на условиях предусмотренных договором, а ФКП "Щелковский биокомбинат" принял на себя обязательство оплачивать эти услуги в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ЗАО "Экоаэросталкер" вправе осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод абонента путем отбора проб.

Пунктом 4.7 договора установлено, что контроль за соблюдением ФКП "Щелковский биокомбинат" нормативов водоотведения по составу сточных вод, учёт количества загрязняющих и токсических веществ, производится ЗАО "Экоаэросталкер" путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 4.8 договора отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывается представителями ЗАО "Экоаэросталкер" и ФКП "Щелковский биокомбинат".

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрена обязанность ФКП "Щелковский биокомбинат" осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В целях осуществления контроля качества сточных вод ЗАО "Экоаэросталкер" в присутствии представителя ФКП "Щелковский биокомбинат" был совершён отбор проб сточных вод, что подтверждается актом отбора проб N 57 от 12.02.15, подписанным представителями ЗАО "Экоаэросталкер" и ФКП "Щелковский биокомбинат" без замечаний.

По результатам проведенного контроля протоколом испытаний проб N 51223 от 19.02.2015 выявлено наличие загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу, в сточных водах, отводимых ФКП "Щелковский биокомбинат".

ЗАО "Экоаэросталкер" руководствуясь положениями пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 25, 35, 36, 111, 113, 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", за допущенное ФКП "Щелковский биокомбинат" нарушение по наличию загрязняющих веществ в сточных водах начислило плату в сумме 9 058 320 руб., в соответствии с пунктом 120 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что протоколы испытания проб N 62489 от 08.12.14, N 62490 от 08.12.2014 (период - декабрь 2014 года); N 50126 от 03.02.2015 (период - январь 2015 года), выполненные ЗАО "Роса", подтвердили наличие загрязняющих веществ в отводимых сточных водах ФКП "Щелковский биокомбинат", а именно: полициклических ароматических углеводородов и летучих галогенорганических соединений, запрещенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

ЗАО "Экоаэросталкер" претензией уведомило ФКП "Щелковский биокомбинат" о необходимости погашения задолженности в сумме 9 058 320 руб. Указанная претензия была получена ФКП "Щелковский биокомбинат", однако требования не удовлетворены, задолженность не погашена.

В соответствии с договором уступки права требования от 31.03.2016 ЗАО "Экоаэросталкер" уступило ООО "Финмаркет" права требования дебиторской задолженности к ФКП "Щелковский биокомбинат" в размере 9 058 320 руб.

Согласно пункту 2.2 договора уступки права требования, права требования считаются переданными с момента подписания акта приема-передачи, документов указанных в пункте 2.1. данного договора. Акт приема- передачи документации подписан сторонами 31.03.2016.

Правовые отношения сторон урегулированы нормами права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями указанного Кодекса об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" вступил в силу с 01.01.2013, главой 5 данного закона предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила N 644 вступили в силу с 14.08.2013, а в части раздела VII - с 01.01.2014. В силу пункта 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Таким образом, с момента вступления в силу Правил N 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату. Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

На основании пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644. На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что в присутствии представителя ответчика истцом произведены контрольные отборы проб сточных вод, о чем составлены акты, подписанные без замечаний. Надлежащим образом заверенные копии указанных актов представлены в материалы дела.

Представитель ответчика присутствовал при отборе проб, акт отбора проб подписал, замечаний к процедуре отбора проб не заявил.

В дальнейшем контрольные пробы сточной воды были переданы для выполнения анализов проб в лабораторию контроля качества воды в целях выявления наличия либо отсутствия нарушения требований.

В связи с тем, что по результатам лабораторного исследования отобранных проб установлено наличие в сточных водах превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление истцом платы.

Расчет размера платы произведен с учетом положений пункта 120 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств неправомерности предъявленного истцом расчета платы ответчиком не представлено.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Мотивированного возражения по сумме и объему задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Довод ответчика о том, что пункт 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", не применим к правоотношениям цедента и ответчика в рамках договора N 41щ/64ин от 01.01.06 на оказание услуг по очистке канализационных сточных вод и загрязняющих веществ, а также то, что у истца отсутствует право на предъявление иска, - несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" настоящий закон вступил в силу с 01.01.2013, за исключением статьи 9, пункта 4 части 3 статьи 21, части 7 статьи 26, статьи 27, части 1 статьи 28, части 2 статьи 29, части 2 статьи 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". В соответствии с пунктом 4 статьи 13 названного закона договор водоотведения является публичным. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" утвержден типовой договор водоотведения.

Поскольку Правила N 644 утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. С учетом требований пункта 4 статьи 426 ГК РФ положения этих Правил применимы не только к вновь заключаемым договорам водоснабжения (водоотведения), но и к заключенным до введения их в действие.

Ссылка ответчика на пункты 5.3.1.2 и 5.3.2 договора N 41щ/64ин от 01.01.2006 на оказание услуг по очистке канализационных сточных вод и загрязняющих веществ не обоснована, поскольку материалы дела не содержат документов, из которых следует, что плата за сброс загрязняющих веществ определялась, в том числе, с учетом вышеуказанных положений договора N 41щ/64ин от 01.01.06 и ответчику были выставлены штрафные санкции повторно. Пункты 5.3.1.2 и 5.3.2 договора N 41щ/64ин от 01.01.2006 противоречат действующему законодательству, следовательно - неприменимы.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу уступка из обязательств, в том числе из причинения вреда (убытков), а также прав требования, вытекающих из применений договорных либо законных штрафных санкций (неустойки) допускается, если таковая происходит в рамках предпринимательской деятельности.

При совершении уступки права требования отсутствие у цессионария (правопреемника) статуса цедента, в том числе по сделкам, которые были совершены только при наличии такового статуса (лицензии и т.п.) в рамках предпринимательской деятельности не является препятствием, такие сделки являются легитимными.

Судебная практика связывает применение статьи 383, пункта 2 статьи 388 ГК РФ с нормами пункта 1 статьи 150 ГК РФ, согласно которой неотчуждаемы и непередаваемы иным способом жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно уступки права требования платы за негативное воздействие загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу на работу централизованной системы водоотведения.

Довод ответчика о том, что задолженность переданная по договору цессии не существует, является несостоятельным и противоречит материалам дела в силу следующего.

В целях осуществления контроля качества сточных вод ЗАО "Экоаэросталкер" в присутствии представителя ФКП "Щелковский биокомбинат" был совершён отбор проб сточных вод, что подтверждается актом N 57 от 12.02.2015, подписанным представителями ЗАО "Экоаэросталкер" и ФКП "Щелковский биокомбинат" без замечаний.

По результатам проведенного контроля протоколом испытаний проб N 51223 от 19.02.2015 выявлено наличие загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу, в сточных водах, отводимых ФКП "Щелковский биокомбинат".

Ответчик фактически не оспаривает выявление в сточных водах, сбрасываемых ФКП "Щелковский биокомбинат", полициклических ароматических углеводородов и летучих галогенорганических соединений - трихлорметана (хлороформ), не приводит доводов о неверной методике испытаний, избранной ЗАО "Роса", а также методу и способу отбора проб.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что представитель ФКП "Щелковский биокомбинат" не присутствовал в судебном заседании 06.09.2017, в связи с чем судебное заседание по делу должно было быть назначено с учетом абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. По мнению ответчика, судом первой инстанции нарушен пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Апелляционный суд считает, что данный довод является несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть б статьи 121 АПК РФ).

Исковое заявление истца было принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2017.

Ответчик 24.08.2017 направил в Арбитражный суд Московской области возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, что свидетельствует о выполнении судом первой инстанции норм части 1 статьи 121 АПК РФ, части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ. Следовательно, ФКП "Щелковский биокомбинат" было надлежащим образом извещено арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

Определение от 06.09.2017 Арбитражный суд Московской области назначил дело к судебному разбирательству.

Учитывая вышеизложенное у ответчика было достаточно времени в период с 24.08.2017 по 18.09.2017 для подготовки отзыва на исковое заявление, предоставление документов, обосновывающие правовую позицию по делу.

Частью 3 статьи 270 АПК РФ установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые являлись бы безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2017 года по делу N А41-63136/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина