Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-7215/18 по делу N А40-90080/2017

г. Москва

26 апреля 2018 г.

N А40-90080/2017

Судья Петрова В. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Индивидуального предпринимателя Гулова Вячеслава Олеговича (ИП Гулов В.О.)

на определение от 13 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Векличем Б.С., Валюшкиной В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри" (ООО "Метро Кэш энд Керри", ОГРН 1027700272148)

к ИП Гулову В.О. (ОГРНИП 315618100002303)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Метро Кэш энд Керри" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Гулову В.О. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 019 273 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 485 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ИП Гулова В.О. на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 года по делу N А40-90080/17 прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, ИП Гулов В.О. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме года 13 февраля 2018 года, в связи с чем предусмотренный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы истек 13 марта 2018 года.

Вместе с тем, кассационная жалоба подана ИП Гуловым В.О. только 13 апреля 2018 года (что подтверждается уведомлением о поступлении документов в систему "Мой арбитр"), то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако к кассационной жалобе ИП Гулова В.О. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года по делу N А40-90080/2017 не приложено, в тексте кассационной жалобы такого ходатайства также не заявлено. ИП Гуловым В.О. приложено только ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелялционное обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ИП Гулова В.О. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года по делу N А40-90080/2017 подлежит возвращению заявителю.

Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой арбитр", фактически заявителю не возвращается.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ИП Гулова В.О. возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Петрова