Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф05-2238/18 по делу N А40-93113/2017

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-93113/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ПремиУм" - Нараева И.В., доверенность от 18 января 2017 года;

от заинтересованного лица: Московской областной таможни - Кочнев В.В., доверенность от 15 января 2018 года;

рассмотрев 29 марта 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПремиУм"

на решение от 28 августа 2017 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.

на постановление от 7 декабря 2017 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-93113/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПремиУм"

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года, требования ООО "ПремиУм" о признании незаконным решения Московской областной таможни от 18 марта 2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10130180/220916/0011798, о возложении на Московскую областную таможню обязанности вернуть Заявителю из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи в размере 241047,76 руб. и о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПремиУм" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, таможенным органом не доказана недостоверность представленных Заявителем сведений.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Московской областной таможни возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 2 названной статьи декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов

В силу пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Из пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пунктом 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

Статьей 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что в адрес ООО "ПремиУм" в рамках внешнеэкономического контракта N DC/P/RUS-15 от 01 декабря 2015 года компанией продавцом DC-TYRES DISTRIBUTION LTD. был поставлен товар автомобильные шины (покрышки) для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, торговой марки ADVANCE общей стоимостью 21974.06 долларов США в количестве 56 единиц в соответствии с заказом на поставку N 88/1 от 19 июля 2016 года, Приложением N 88/1 от 20 июля 2016 года и счетом (инвойсом) N DC/P/RUS-15-88 от 30 июля 2016 года.

ООО "ПремиУм" 22 сентября 2016 года подана в таможенный орган в форме электронного документа с приложением предусмотренных законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих таможенную стоимость, указав в графе 43 декларации первый метод определения таможенной стоимости товаров (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенный орган направил в адрес Заявителя решение о проведении дополнительной проверки в форме электронного документа, указав в качестве основания для проведения дополнительной проверки выявление таможенным органом более низких цен на идентичные или однородные товары.

Во исполнение запроса таможенного органа ООО "ПремиУм" 27 октября 2016 года представил все запрошенные таможенным органом документы и дал пояснения по каждому пункту требования (письмо N 143/2016 от 27 октября 16 года).

Московская областная таможня 18 марта 2017 года приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10130180/220916/0011798.

Полагая, что решение таможенного органа принято с нарушением закона и без достаточных на то оснований ООО "ПремиУм" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что представленные Обществом документы не подтверждают соответствие заявленных сведений действительности (достоверность), таможенным органом принято решение о неприменении метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Между тем, вывод суда о соответствии закону оспариваемого решения является преждевременным, сделан при неполном исследовании фактических обстоятельств по делу и при условии ненадлежащего применения норм, регулирующих спорные взаимоотношения. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости принимается таможенным органом, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость.

Таким образом, единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 18).

Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 годаN 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

В обоснование законности и обоснованности проведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости судами указано на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, в то время как, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно пункту 4 статьи 10 Соглашения от 25 января 2008 года, а также пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 18 цены на внутреннем рынке Таможенного союза не могут быть приняты во внимание при оценке таможенной стоимости ввозимых товаров.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Выводы судов о том, что в таможенный орган не был представлен прайс-лист изготовителя товаров на условиях публичной оферты неограниченном кругу лиц, а представленный прайс-лист не содержит срока его действия противоречат требованиям законодательства Таможенного союза, обычаям делового оборота, а также действующему международному законодательству.

В соответствии с Приложением N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376) у декларанта дополнительно могут быть запрошены документы, в том числе прайс-листы на оцениваемые товары либо его коммерческие предложения продавцов (производителей) товаров.

При этом, законодательство Таможенного союза не устанавливает обязательных требований, которым должны соответствовать прайс-листы. В том числе, в законодательстве нет требования того, что прайс-лист должен быть на условиях публичной оферты неограниченному кругу лиц и должен иметь срок действия. Информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Более того, в отличие от документов, указанных в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, документы, указанные в Приложении N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, не являются обязательными документами, подтверждающими таможенную стоимость товаров.

Оценка представленным доказательствам в их совокупности, позволяющими установить фактические обстоятельства по делу судами не дана. Так не рассмотрены доводы заявителя относительно достоверности цены, установленной, в том числе представленным таможенному органу прайс-листом продавца товаров от 09 июля 2016 года, Приложением N 88/1 к Контракту, согласно условиям в которых поставщик обязался поставить в адрес товар по ценам, которые соответствуют предложению поставщика, указанному в прайс-листе от 09 июля 2016 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Судами не учтено то обстоятельство, что внешнеэкономический контракт заключён с компанией DC-TYRES DISTRIBUTION LTD., соответственно в таможенный орган представлен прайс-лист именно продавца товаров, у которого были приобретены оцениваемые товары.

Выводы судов о том, что представленная экспортная декларация не соответствует требованиям таможенного органа (нет отметок органов страны отправления) противоречат материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Судами не дана оценка доводам и представленным доказательствам, свидетельствующим о том, что экспортная декларация содержит сведения о цене товара, его количестве, которая полностью совпадает со сведениями, указанными в декларации на товары и в товаросопроводительных документах, вопреки выводам судов таможенным органом не доказана недостоверность представленных Заявителем сведений, экспортная декларация страны отправления товаров не является документом, безусловно подтверждающим заявленную таможенную стоимость.

Согласно Приложению N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376) экспортная декларация страны отправления товара является дополнительным документом, который может быть запрошен у декларанта, но который, в отличие документов, указанных в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, не является документом, подтверждающим таможенную стоимость.

Такие документы, как экспортная декларация, лишь позволяют уточнить сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров, но однозначно её не подтверждают.

Суды не дали оценку доводам Заявителя о нарушении таможенным органом процедуры проведения контроля таможенной стоимости.

Подробный расчет таможенной стоимости товаров (статья 10 Соглашения от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза"), произведенный таможенным органом, представлен не был.

В материалы дела таможенный орган не представил сведений о товарах, взятых им за основу при принятии решения о корректировке таможенной стоимости. В то время как в соответствии с требованиями статей 7, 10 Соглашения, Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами и по стоимости сделки с однородными товарами (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 октября 2012 годаN 202) использованию подлежит информация о товарах, которые являются идентичными или однородными.

Однако, суды первой и апелляционной инстанций, не располагая указанными сведениями, пришли к выводу, что таможенный орган использовал сведения об идентичных товарах, ввезенных при сопоставимых условиях.

При этом, суды ссылаются на то, что товары согласно ДТ N 10702030/090916/0053375 и ДТ N 10702030/170916/0055376 ввезены на идентичных условиях. Однако в материалах дела нет сведений об указанных товарах и условиях их ввоза, в связи с чем, суд кассационной инстанции лишен возможности проверить и опровергнуть доводы кассационной жалобы об обратном.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами подлежит применению последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода (абзац 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения).

Следовательно, корректировка таможенной стоимости допускается лишь на условиях соблюдения названного принципа последовательности применения методов ее определения, то есть с соблюдением последовательности, установленной статьями 6 - 10 Соглашения.

В случае перехода к определению таможенной стоимости с первого на шестой метод таможенный орган обязан доказать отсутствие сведений, позволяющих применить второй, третий, четвертый и пятый методы, правильность применения шестого (резервного) метода.

В целях подтверждения отсутствия сведений, позволяющих применить второй, третий, четвертый и пятый методы определения таможенной стоимости таможенный орган представляет выписки из своей базы, содержащие необходимые сведения по другим ДТ со сходным товаром и условиями его поставки за предусмотренный законом период.

Таможня должна совершить действия, предусмотренные Соглашением при невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Нормы Соглашения не предусматривают применения таможней шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости без должного обоснования причин невозможности применения методов со второго по пятый.

Статьей 10 Соглашения предъявляется ряд требований к применению шестого метода.

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года N 18).

Делая вывод о законности оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости суды не проверили соблюдение таможенным органом требований Соглашения, который применяя шестой метод определения таможенной стоимости, должен обосновать невозможность последовательного применения методов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что могло привести к принятию неправомерного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2017 года по делу N А40-93113/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Е. Шевченко В.В. Кузнецов