Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф05-4211/18 по делу N А40-106432/2017

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-106432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Кобылянского В.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Боровиков П.В. - председатель правления ГСК-2, решение от 29 октября 2016 года, Варданян В.В. по доверенности от 24 мая 2017 года,

от ответчика: Крылова Г.Г. по доверенности от 27 декабря 2017 года,

рассмотрев 17 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Гаражно-строительного кооператива N 2 (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 октября 2017 года,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 января 2018 года,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Савенковым О.В., Сумароковой Т.Я.,

по делу N А40-106432/2017 по иску Гаражно-строительного кооператива N 2

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на применение ставки арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив N 2 (далее - истец, ГСК N 2) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании за истцом права на применение в период с 14.06.2014 ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости по договору от 22.07.1996 N М-09-006136 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:13, имеющего адресный ориентиры: г. Москва, ул. Алабяна, вл. 27, об обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы по указанному договору с зачетом сумм за период с 14.06.2014 по 01.06.2017, исходя из ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, а также о взыскании 80 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 решение оставлено без изменения.

ГСК N 2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители ГСК N 2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, 22.07.1996 на срок 10 лет между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента, арендодатель) и ГСК N 2 (арендатор) был заключен договор N М-09-006136 аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:13, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Алабяна, вл. 27 (далее - договор).

По истечении срока действия договор был продлен, арендные отношения сторон возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

Обращаясь в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском, ГСК N 2 ссылался на то, что земельный участок был предоставлен ГСК N 2 для дальнейшей эксплуатации и обслуживания кирпичных гаражей, которые к тому времени уже были построены и используются исключительно в личных целях для хранения индивидуального автотранспорта; в настоящий момент все гаражи-стоянки находятся в собственности каждого из членов кооператива, на них оформлены свидетельства о праве собственности; земельный участок предоставлялся только для одного вида разрешенного использования - эксплуатация личных кирпичных гаражей.

В исковом заявлении, мотивированном положениями пункта 3 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (далее - Постановление Правительства Москвы N 273-ПП), истец ссылался на то, что "для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, устанавливается ставка арендной платы за землю в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, за исключением некоторых земельных участков, предназначенных для строительства, кроме: многоэтажных и (или) перехватывающих подземных гаражей-стоянок для личного автотранспорта (0,1% - п. 3.1.1 приложения); гаражей-автостоянок, включенных в программу "Народный гараж", "перехватывающих" парковок (1 рубль за 1 кв. м - п. 3.1.2 Приложения); объектов транспортно-пересадочных узлов (1 рубль за участок - пункт 3.1.3 Приложения); (к эксплуатации гаражей-стоянок для личного пользования (0,3% от кадастровой стоимости земельного участка)".

Таким образом, по мнению истца, пунктом 3.2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы N 273-ПП ставка арендной платы за земельные участки, предназначенные для эксплуатации гаражей-стоянок для личного транспорта, устанавливается в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГСК N 2 в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском о признании за истцом права на применение по договору в период с 14.06.2014 ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости, а также об обязании Департамента произвести перерасчет арендной платы исходя из указанной ставки.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исследовав по правилам статей 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, пришли к выводу о том, что стороны связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, в связи с чем арендная плата по договору является регулируемой.

Судами исследовано и установлено, что об изменении ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка на основании Постановления Правительства Москвы N 273-ПП истец был извещен уведомлениями от 03.12.2012 N 33-А-30738/12-(0)-0, от 07.012.2013 N ЗЗ-А-16022/13-(0)-0, от 14.01.2014 N 33-А-128854/14-(0)-0, от 18.12.2014 N 33-А-109077/14- (0)-0, от 29.12.2016 N 33-А-32163/16-(0)-0.

Приняв во внимание вышеизложенное, а также установив, что земельный участок предоставлялся истцу для дальнейшей эксплуатации и обслуживания кирпичных гаражей, приведенное описание целей использования участка является окончательным, согласно данным публичной кадастровой карты вид разрешенного использования земельного участка установлен "для размещения объектов, характерных для населенных пунктов" по документу: эксплуатации гаражного кооператива, суды пришли к выводу о том, что арендная ставка для истца должна составлять 1,5% и рассчитываться исходя из вида разрешенного использования, установленного пункте 3 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы N 273-ПП - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок. Поскольку истец полагал свое право на правомерное определение ставки арендной платы нарушенным неверным указанием цели использования в договоре, что соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости, за предоставлением государственной услуги о приведении целевого использования, указанного в пункте 1.3. договора аренды, в соответствие с фактическим использованием, указанным в иске, не обращался, правовых оснований для установления ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка суды не установили.

При этом, апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, указал, что ошибочное применение судом первой инстанции срока исковой давности и указание на преюдициальность решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-100168/2016 не привели к принятию судом неправильного решения по существу.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами36 на основании оценки представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, и направлены на иную оценку уже исследованных судами доказательств и установленных фактов, иная оценка которых процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года по делу N А40-106432/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский И.В. Чалбышева