Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-4614/18 по делу N А40-149704/2017

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-149704/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" - Путило К.Н. (представителя по доверенности от 24.08.2017);

от Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 19.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07.11.2017,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17.01.2018,

принятое судьями Поповым В.И., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по делу N А40-149704/2017

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг"

к Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Спорт-Инжиниринг" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 01.08.2017 N 12-00-38-17 по делу об административном правонарушении о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит данные судебные акты отменить в части выводов судов о недоказанности в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, ссылаясь на неправильное определение судами круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, неправильное применение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель предприятия возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя предприятия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие выполняет функции заказчика при строительстве объекта капитального строительства - "Реконструкция и реставрация объекта культурного наследия "Стадион" Центральный". Комплекс" вместимостью 35 000 зрительских мест, г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 5".

В период с 26.06.2017 по 17.07.2017 на основании распоряжения от 20.06.2017 N Св-2824-р "О проведении выездной проверки" сотрудниками управления осуществлена проверка соблюдения требований законодательства заявителем при строительстве указанного объекта, результаты которой зафиксированы в акте от 17.07.2017 N Св-2824-р на основании которого предприятию выдано предписание от 17.07.2017 N Св-2824-р(П).

По результатам проверки управление сочло, что строительство осуществлено в нарушение требований проекта, получившего положительное заключение ГГЭ, а именно: выполнено утепление внутреннего кольца навеса над трибунами, что не предусмотрено проектной документацией (ПД шифр: 05-03-15АР2, л.л. 6 - 9; 05-03-15АР4, л. 6; 05-03-15-Е16/02-2015-КР6, л. 8), в связи с чем является нарушением части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - Градостроительный кодекс).

В связи с этим управление 19.07.2017 составило протокол об административном правонарушении и 01.08.2017 вынесло постановление, которым привлекло предприятие к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе, при применении строительных материалов (изделий),- влечет предупреждение или наложение административного на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Признавая незаконным и отменяя постановление управления от 01.08.2017 N 12-00-38-17, суды, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 1.5, 1.6, 24.5, 26.2 КоАП РФ, и установив, что предприятием выполнялись работы в строгом соответствии с проектной документацией, пришли к выводу о недоказанности управлением события вмененного предприятию административного правонарушения.

Так, суды установили, что в соответствии с рабочей документацией раздела "Архитектурные решения. Стадион. Навес над трибунами" (лист 16) внутреннее кольцо навеса над трибунам не предусматривает утепления, и внутреннее кольцо навеса над трибунами выполнено из стали без утеплителя в строгом соответствии с проектной документацией, что подтверждается фотоматериалами.

Для возможности укладки кровельной мембраны минераловатный утеплитель предусмотрен рабочей документацией раздела "Архитектурные решения. Стадион. Навес над трибунами" (лист 16) только в водоприемном лотке для "сглаживания" выступающих ребер и болтов внутри лотка.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А40-149704/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Каменская О.В. Кузнецов В.В.