Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-13789/17 по делу N А40-235023/2016

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-235023/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шахназаров Н.Г. дов-ть от 11.07.2016,

от ответчика: от ФТС - Малахова С.Е. дов-ть от 25.12.2017 N 81-30/167, от ЦОТ - Малахова С.Е. дов-ть от 15.12.2017 N 81-29/144,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 19.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы и Центральной оперативной таможни

на определение от 23.11.2017

Арбитражного суда город Москвы,

вынесенное судьей Окуневой И.В.,

на постановление от 06.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску ООО "Евроторг"

к Центральной оперативной таможне, Федеральной таможенной службе

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017, удовлетворены исковые требования ООО "Евроторг" к Центральной оперативной таможне и Федеральной таможенной службе о взыскании расходов, понесенных на хранение товара, в размере 3 727 776 рублей 96 копеек.

Поскольку решение суда было вынесено в пользу истца, он на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчиков 220 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 заявление удовлетворено; с Центральной оперативной таможни, а в случае недостаточности средств с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 220 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению ответчиков, истец не представил доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителей; взысканные судом судебные расходы являются чрезмерными.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на кассационные жалобы ответчиков, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков доводы своих кассационных жалоб поддержали.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационных жалоб возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчиков, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 65, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, оценив представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов в размере 220 000 рублей на Центральную оперативную таможню, а в случае недостаточности средств на Российскую Федерацию в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации.

При этом судами при рассмотрении настоящего дела по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, характеру спора и степени его сложности, объему и характеру затрат, осуществленных при ведении данного дела, исходя из чего сделан вывод о том, что заявленная истцом сумма соответствует разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационных жалобах ответчиков доводы, касающиеся чрезмерности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательства, опровергающие выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, ответчиками в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы ответчиков не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А40-235023/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.Н.Крекотнев В.В.Петрова