Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф05-4649/18 по делу N А40-30923/2017

город Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-30923/17-145-324

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Писмарева А.А.: Писмарев А.А. (лично, паспорт);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента экономической политики и развития города Москвы: Снегиревой А.И. (дов. N 69 от 26.12.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Правительства Москвы: Снегиревой А.И. (дов. N 4-47-125/8 от 25.01.2018 г.);

рассмотрев 19 апреля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономической политики и развития города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 г.,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г.,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Захаровым С.Л.,

по делу N А40-30923/17-145-324

по заявлению индивидуального предпринимателя Писмарева А.А. (ОГРНИП 314501209900020; 143986, Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 28, кв. 112)

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (ОГРН 1027739830161; 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13), Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507; 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13)

о признании недействительным акта,

УСТАНОВИЛ: Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее - Департамент) по результатам проведенной проверки установил, что индивидуальный предприниматель Писмарев А.А. (далее - предприниматель, заявитель) в 2016 году осуществлял торговлю товарами (мобильными телефонами и аксессуарами к ним) в арендованном помещении в торговом центре, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Пресненская набережная, д. 10 (далее - объект).

После выявления факта использования заявителем помещения в торговом центре для осуществления торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, подпадающей под виды предпринимательской (торговой) деятельности предусмотренные пунктом 1 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых установлен торговый сбор, Департамент на основании пункта 3.1 Постановления Правительства Москвы от 30 июня 2015 г. N 401-ПП (далее - Постановление N 401-ПП) включил объект торговли в список объектов, осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления (далее - список), разместив информацию о списке на официальном сайте в Интернете, а также сообщив заявителю об этом письмом от 02 августа 2016 г. N ДПР-31-12/16.

Заявитель в установленный пунктом 4.1 Постановления N 401-ПП двадцатидневный срок обратился в Департамент экономической политики и развития города Москвы с заявлением об исключении объекта из списка, которое было рассмотрено Правительством Москвы в лице Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в г. Москве (далее - Комиссия) 06 октября 2016 г., с принятием решения об отказе в исключении объекта, доведенное до сведения предпринимателя письмом от 13 октября 2016 г. N ДПР-31-12/16.

После отказа Комиссии в исключении объекта из списка Департамент составил акт от 30 августа 2016 г. N 1930, направленный в адрес заявителя письмом от 05 сентября 2016 г. N ДПР-30-1337/16.

Заявитель обжаловал указанный акт в Комиссию, которая решением от 15 декабря 2016 г. отказала в отмене акта от 30 августа 2016 г. N 1930.

Считая свои права нарушенными, ИП Писмарев А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы о признании недействительным акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 30 августа 2016 г. N 1930 и к Правительству Москвы в лице Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в г. Москве о признании недействительным решения от 15 декабря 2016 г. об отказе отмены акта от 30 августа 2016 г. N 1930, доведенное письмом Департамента от 28 декабря 2016 г. N ДПР-30-1337/16 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент экономической политики и развития города Москвы и Правительство города Москвы просят об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения,

В отзыве на кассационную жалобу ИП Писмарев А.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента экономической политики и развития города Москвы и Правительства Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. ИП Писмарев А.А. против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17 декабря 2014 г. N 62 "О торговом сборе" в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

На основании пункта 1 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей. Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

В соответствии с пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2011 г. N 210-ПП, Департамент осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2015 г. N 401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее - Порядок).

Пункт 1.1 Порядка устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Из пункта 1.2 Порядка следует, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 2.1 Порядка под сбором сведений об объектах обложения торговым сбором понимается получение уполномоченным органом сведений из источников, указанных в пункте 2.2 Порядка, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия.

В целях сбора уполномоченным органом сведений об объектах осуществления торговли Департамент торговли и услуг города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, иные органы исполнительной власти города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Центр налоговых доходов", Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации, иные организации, подведомственные органам исполнительной власти города Москвы, осуществляют межведомственное взаимодействие, связанное с направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории города Москвы, в Уполномоченный орган в соответствии с регламентом, утвержденным Уполномоченным органом.

Приказом Департамента от 03 декабря 2015 г. N 138-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения.

В силу пункта 3.1 Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения.

В соответствии с положениями пункта 4.1 Порядка юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в список объектов, опубликованный на официальном сайте уполномоченного органа в интернете, подать в уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из списка объектов.

Согласно пункту 8.1 Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном уполномоченным органом акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, вправе подать в уполномоченный орган жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему Уполномоченным органом информации.

Пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что Департаментом не доказан факт осуществления предпринимателем торговой деятельности, наличие у заявителя объекта обложения торговым сбором не доказан.

При этом судами установлено, что предприниматель применяет патентную систему налогообложения на основании выданного патента от 13 июля 2016 г. N 7703160002381, действующего в период с 18 июля 2016 г. по 17 декабря 2016 г., на право предпринимательской деятельности: ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, часов, ремонт и изготовление металлоизделий, замена элементов питания в электронных часах и других приборах.

В проверенном объекте (магазине) предприниматель осуществлял начиная с 18 июля 2016 г. только работы по ремонту мобильных телефонов, то есть деятельность по оказанию бытовых услуг, не относящуюся к торговой деятельности, подпадающей под объект налогообложение торговым сбором, что подтверждается фотографиями магазина, сделанными в декабре 2016 года, в которых на витринах выставлены в качестве примеров сломанные мобильные телефоны, книгой учета доходов и расходов за период с 18 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г., в которой записаны все доходные операции, актами выполненных работ и внутренние чеки на оплату.

Судами не принята во внимание представленная Департаментом информационная карточка с фотографиями объекта, сделанными в день проведения осмотра 06 июля 2016 г., на которых изображены чехлы от мобильных телефонов, поскольку она была сделана до начала пользования арендованного предпринимателем помещения для продажи услуг (с 15 июля 2016 г.), что подтверждается актом на снятии показаний счетчиков электроэнергии арендодателем от 21 июля 2017 г., а также книгой учета доходов и расходов, в которой первая запись о совершенной сделке (выполнении работы по ремонту телефона) записана 18 июля 2016 г.

Судами также приняты во внимание пояснения заявителя, из которых следует, что изначально магазин оформлялся как магазин по торговле аксессуаров к телефонам и оказание услуг по их ремонту, поэтому в оформлении витрин были поставлены чехлы от телефонов. До начала работы было решено вначале оказывать только бытовые услуги по ремонту телефонов, на что был получен первоначальный патент, а затем по мере продвижения и работы получить патент на торговлю (получен в январе 2017 года), что повлияло на изменение в оформление магазина и витрин (поставлены только сломанные телефоны).

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. по делу N А40-30923/17-145-324 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента экономической политики и развития города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская Е.Е.Шевченко