Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф05-2628/18 по делу N А41-1906/2017

г. Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А41-1906/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Самосудов К.С. - доверенность от 20.04.2018,

рассмотрев 24.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Белстройтранс"

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2017 года,

принятое судьей Горшковой М.П.,

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 года,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Манипула"

к обществу с ограниченной ответственностью "Белстройтранс"

о взыскании 3 551 250 руб. 83 коп. задолженности и 1 000 747 руб. 90 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Манипула" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белстройтранс" (далее - ответчик) о взыскании 3 551 250 руб. 83 коп. задолженности и 1 000 747 руб. 90 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика просил удовлетворить кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 13 января 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1528 по оказанию услуг транспортными средствами и строительной техникой. В соответствии с договором, исполнитель в течение срока его договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату услуги техникой, указанной в протоколе расценок, а так же оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленных договором, а также осуществлять иные платежи согласно договору.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что в нарушение условий договора ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 551 250 руб. 83 коп. На сумму задолженности на основании пункта 5.1 договора, истцом начислена неустойка в размере 1 000 747 руб. 90 коп. за период с 01 февраля 2016 года по 04 февраля 2017 года.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из установленного факта оказания услуг, предоставления актов приема-передачи оказанных услуг в установленном порядке, и отсутствия со стороны ответчика доказательств их оплаты в полном объеме, а также из отсутствия доказательств направления истцу мотивированного отказа от их принятия. В связи с этим, услуги считаются принятыми. Поскольку услуги приняты, у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 года по делу N А41-1906/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова