Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф05-3451/18 по делу N А40-61516/2017

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-61516/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Газпром космические системы" - Девятериковой М.А. (представителя по доверенности от 21.03.2018), Князевой К.И. (представителя по доверенности от 31.12.2017);

от публичного акционерного общества "Газпром" - извещено, представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Исхакова Р.Р. (представителя по доверенности от 05.02.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "ТрилайнСистемс" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 17.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017, принятое судьей Поляковой А.Б., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, принято судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С., по делу N А40-61516/2017

по заявлению открытого акционерного общества "Газпром космические системы", публичного акционерного общества "Газпром"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТрилайнСистемс"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром космические системы" (далее - ОАО "Газпром космические системы"), публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром") (далее вместе - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее управление) от 11.01.2017 по делу N 07-32-19225/16.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "ТрилайнСистемс" (далее - ООО "ТрилайнСистемс").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

ПАО "Газпром" и ООО "ТрилайнСистемс", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил приобщить к материалам дела оригинал кассационной жалобы.

Представители ОАО "Газпром космические системы" возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Оригинал кассационной жалобы приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и ОАО "Газпром космические системы", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением рассмотрена жалоба ООО "ТрилайнСистемс" на действия ОАО "Газпром космические системы" (заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования для модернизации сети земных станций дочерних предприятий ПАО "Газпром" для ЕВСПД для нужд ОАО "Газпром космические системы" (для субъектов малого и среднего предпринимательства) извещение N 31604301701.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 11.01.2017 по делу N 07-32-19225/16, которым жалоба признана обоснованной, а именно: управление усмотрело в действиях заказчика, закупочной комиссии нарушения пунктов 12, 13 части 10 статьи 4, части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". В связи с этим материалы дела N 07-32-19225/16 переданы соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с управлением, заявители оспорили данное решение в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды, оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 3, 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 908, проанализировав Положение о закупках, закупочную документацию, установив, что представленные ООО "ТрилайнСистемс" документы не соответствуют требованиям закупочной документации, пришли к выводу о правомерности отказа заказчика в допуске ООО "ТрилайнСистемс" к участию в закупке и неправомерности оспариваемого решения управления ввиду недоказанности нарушений со стороны заказчика.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Ссылки управления на судебные акты по другим делам отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они вынесены, исходя из иных фактических обстоятельств.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу N А40-61516/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Кузнецов В.В.