Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф05-4959/18 по делу N А40-75215/2016

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-75215/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Прокуратуры Московской области - Долотова О.В., старший прокурор

от Управления делами Президента Российской Федерации - Демина С.А. доверен. от 10.04.2018 N ХДИ-1260

от ФГАУ "Оздоровительный комплекс" "Рублево-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации - Половинкина И.В. доверен. от 04.12.2017 N 216

от ООО "Совинтех" - Рыбенцов А.А. доверен. от 06.07.2016

от ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации - не явился, извещен

от Михалкова С.Н. - не явился, извещен

от ЗАО "СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ" - не явился, извещен

от Журы Д.С. - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Московской области

на решение от 20.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абрековым Р.Т.,

на постановление от 23.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я., Гармаевым Б.П.,

по делу N А40-75215/16 по иску Прокуратуры Московской области

к ответчикам: 1. Управлению делами Президента Российской Федерации, 2. ФГАУ "Оздоровительный комплекс" "Рублево-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 5032067134), 3. ООО "Совинтех" (ИНН 7719882308)

третьи лица: 1. ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента Российской Федерации, 2. Михалков С.Н., 3. ЗАО "СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ" (ИНН 7707279751), 4. Жур Д.С.

о признании недействительными дополнительных соглашений, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 31.03.2017, к ответчикам Управлению делами Президента Российской Федерации, ФГАУ "Оздоровительный комплекс" "Рублево-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации, ООО "Совинтех" о признании недействительными в силу ничтожности заключенных 05.07.2007 к инвестиционному договору от 01.03.2002 между УДП РФ, ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" и ЗАО "СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ" 9 дополнительных соглашений в части объектов N 1 и 3, применении последствий недействительности ничтожных сделок - заключенных 05.07.2007 к инвестиционному договору от 01.03.2002 между УДП РФ, ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" и ЗАО "СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ" 9 дополнительных соглашений в части объекта N 1, включающего строительство жилых домов (кор. "А", "Б", "В", "Г", "Д") на территории, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, участок "Жуковка-1", и объекта N 3, включающего строительство дачных строений, общей площадью 3100 кв. м, расположенных на территории по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Жуковка, участок д/п Ильинское, в виде понуждения ООО "Совинтех" исполнить надлежащим образом обязательства в части распределения построенных инвестиционных объектов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-75215/16 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, прокурор обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А40-75215/16 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных прокурором требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суды не учли, что ЗАО "СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ" осуществлено строительство объекта N 1 - 3 многоквартирных домов - корпуса "А", "Б" и "Г", с распределением жилых площадей в нарушение условий договора: УПД РФ - 3 908,67 кв.м., инвестору - 10 921,93 кв.м., а частично построенный объект N 3 - 11 дачных домов на территории ДП "Ильинское" общей площадью 1 304,8 кв.м. полностью переданы в собственность инвестора, исполнение оспариваемых сделок совершено в ущерб интересов и бюджета Российской Федерации, суды не учли, что основанием для обращения прокурора в суд послужили материалы проверки, проведенной в 2015 году по обращению Управления делами Президента РФ Колпакова А.С., исковое заявление подано в суд 01.04.2016, в связи с чем срок исковой давности пропущен не был, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А40-75215/16 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Управление делами Президента Российской Федерации и ФГАУ "Оздоровительный комплекс" "Рублево-Успенский" Управления делами Президента Российской Федерации поддержали доводы кассационной жалобы.

ООО "Совинтех" доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, в соответствии с поручением Генеральной прокуратуры Российской Федерации была проведена проверка Прокуратурой Московской области по обращению Управляющего делами Президента Российской Федерации о нарушении федерального законодательства ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" и ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" при заключении и реализации инвестиционных договоров.

По результатам указанной проверки прокуратурой было установлено, что Управлением делами Президента Российской Федерации, ГУП "Оздоровительный комплекс "Жуковка", ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" в период с 29.10.1999 по 01.05.2005 с рядом коммерческих организаций были заключены инвестиционные договоры и контракты на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, в том числе инвестиционный договор от 01.03.2002, заключенный между УДП РФ, ФГУП "Рублево - Успенский ЛОК" и ЗАО "СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ".

Предметом вышеуказанного договора является реализация проекта на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Жуковка (территория дачного хозяйства "Жуковка-1"), принадлежащем на праве бессрочного пользования ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК", связанного со строительством объекта общей площадью жилых и нежилых помещений не менее 21 000 кв. м, с подземными гаражами на 100-150 машино-мест, инженерными сооружениями, благоустройством территории в виде размещения гостевых автостоянок, пешеходных дорожек пожарных внутридворовых проездов, детского городка, площадки для отдыха, озеленения и пр. в форме проведения проектных, строительных и пусконаладочных работ.

Общий предполагаемый объем инвестиций согласно п. 2.1 договора равен сумме, эквивалентной 13,65 млн. долларам США.

По условиям п. 2.3 договора инвестор с момента выполнения обязательств по настоящему договору оформляет право собственности на 50% жилых и нежилых площадей объектов и 100% машино-мест в подземном гараже. Остальные 50% жилых и нежилых площадей передаются УДП РФ безвозмездно с последующей передачей ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" на праве хозяйственного ведения.

На основании ст. 6 договора инвестор вправе по согласованию с ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" уступить свои права третьему лицу.

В целях реализации договора между Министерством строительного комплекса Московской области, муниципальным образованием "Одинцовский район Московской области", ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" и ЗАО "СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ" был заключен договор от 30.05.2003 N 13.

Предметом вышеуказанного договора является реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса общей площадью жилых и нежилых помещений около 21 000 кв. м (из них площадь жилых помещений 16 800 кв. м), с подземными гаражами на 100-150 мест, инженерными сооружениями, благоустройством территории в виде размещения гостевых автостоянок, пешеходных дорожек, пожарных внутридворовых проездов, детского городка, площадки для отдыха, озеленения на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Жуковка (территория дачного хозяйства "Жуковка-1"). При этом, договор действует в течение всего периода выполнения сторонами обязательств, обусловленных договором.

Ориентировочный объем инвестиций согласно п. 1.3 договора 9 млн. долларов США, планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2005 года.

По условиям п. 2.1 договора по завершении строительства объекта, его очередей, этапов соотношение долей УДП РФ и инвестора оформляется на основании акта о результатах реализации инвестиционного договора, учитывающего перечисление администрации денежных средств в размере 12% сметной стоимости общей площади квартир, построенных по настоящему договору, принятых в эксплуатацию Государственной комиссией и зарегистрированных в установленном порядке.

На основании п. 4.3.2 договора на инвестора возложена обязанность принять долевое участие в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории Московской области в сумме 3 400 320 рублей в порядке, установленном постановлением Правительства Московской области от 28.08.2001 N 271/28 "Об участии инвесторов в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений при реализации инвестиционных проектов по строительству и реконструкции объектов недвижимости на территории Московской области".

Судами установлено, что обязательство инвестора о долевом участии в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории Московской области в размере 3 400 320 рублей выполнено в полном объеме путем перечисления указанной суммы на счет областного бюджета.

Между ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" и ЗАО "СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ" составлен 26.01.2005 протокол предварительного распределения квартир к инвестиционному договору от 01.03.2002, согласованный с УДП РФ.

Из указанного протокола следует, что за УДП РФ закрепляются квартиры в корпусе "А" общей площадью 3585,8 кв. м; в корпусе "Б" - общей площадью 322,87 кв. м; в корпусе "В" - общей площадью 2196,1 кв. м; в корпусе "Д" - общей площадью 4885 кв. м, итого общей площадью 10 989,77 кв. м. Истец в иске указал, что за инвестором закрепляются квартиры в корпусе "Б" общей площадью 5394,13 кв. м; в корпусе "Г" - общей площадью 4885 кв. м, итого общей площадью 10 279,13 кв. м.

01.11.2005 сторонами составлен акт о частичной реализации инвестиционного договора, согласно которому, инвестором осуществлено строительство 70-квартирного дома - корпус "А", общей площадью 5 121,3 кв. м, 38-квартирного дома - корпус "Б", общей площадью 10 038,7 кв. м.

При этом, УДП РФ были переданы квартиры общей площадью 3 908,67 кв. м, нежилые помещения общей площадью 1 535,5 кв. м, инвестору - жилые помещения общей площадью 5 385,23 кв. м, нежилые помещения общей площадью 3 313,1 кв. м. Дома введены в эксплуатацию на основании актов приемочной комиссии от 12.08.2004 и 28.12.2004.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 20.06.2007 к инвестиционному договору, по условиям которого оформление в собственность земельных участков под недвижимым имуществом (и прилегающей территории), составляющих долю инвестора и необходимых для его эксплуатации и благоустройства, осуществляется инвестором в соответствии с действующим законодательством, при содействии ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" и УДП РФ.

Пунктом 4.1.7 предусмотрено, что ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" и инвестор на основании утвержденной предпроектной документации формируют строительные площадки под инвестиционные объекты. При этом площади строительных площадок под коттеджами должны быть не менее 0,2 га, для других объектов - в соответствии с действующими нормативами.

05.07.2007 сторонами было заключено девять дополнительных соглашений, которыми установлено следующее:

- в отношении объекта N 1 - жилые дома, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, участок "Жуковка-1", срок ввода в эксплуатацию 4 квартал 2015 года;

- в отношении объекта N 2 - жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Петрово-Дальнее, общей площадью не менее 4 500 кв. м, предполагаемый объем инвестиций 9 млн. долларов США, срок ввода в эксплуатацию - 30.08.2012;

- в отношении объекта N 3 - дачные строения, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, участок д/п "Ильинское", общей площадью не менее 3 100 кв. м, предполагаемый объем инвестиций - 6,2 млн. долларов США, срок ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2014 года;

- в отношении объекта N 4-24 объекта, расположенные по адресу: Московская область, Экспериментальный Москворецкий лесопарк, общей площадью не менее 12 000 кв. м, предполагаемый объем инвестиций 24 млн. долларов США, срок ввода в эксплуатацию - 1 квартал 2015 года;

- в отношении объекта N 5 - реконструкция объекта на территории пансионата "Маслово" в Одинцовском районе, ориентировочной площадью 4 000 кв. м, предполагаемый объем инвестиций 5 млн. долларов США, срок ввода в эксплуатацию - 1 квартал 2016 года;

- в отношении объекта N 6 - дачные строения, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Жуковка, участок "Жуковка-1", общей площадью не менее 3 400 кв. м, предполагаемый объем инвестиций 6,8 млн. долларов США, срок ввода в эксплуатацию не позднее 1 квартала 2016 года;

- в отношении объекта N 7 - дачные строения, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Сосны, оздоровительный комплекс "Сосны", общей площадью не менее 800 кв. м, предполагаемый объем инвестиций 1,6 млн. долларов США, срок ввода в эксплуатацию - 1 квартал 2016 года;

- в отношении объекта N 8 - дачные строения, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе с. Усово, дом отдыха "Усово", общей площадью не менее 2 600 кв. м, предполагаемый объем инвестиций 5,2 млн. долларов США, срок ввода в эксплуатацию 1 квартал 2016 года;

- в отношении объекта N 9 - малоэтажное строительство жилых помещений на территории пансионата "Петрово-Дальнее" в Красногорском районе, общей площадью не менее 1 000 кв. м.

По условиям дополнительного соглашения от 27.05.2011 инвестором осуществляется строительство объекта на территории пансионата "Маслово" в счет передачи ему в результате реализации инвестиционного договора квартиры в жилом доме - корпус "Г".

17.04.2012 сторонами был составлен акт частичной реализации инвестиционного договора.

Из указанного акта следует, что инвестором произведено строительство жилого дома - корпус "Г" по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Дачного хозяйства "Жуковка", Жуковка-1, дом 51, общей площадью 9 627,5 кв. м. В собственность инвестора передано 100% общей площади жилых помещений (5 536,7 кв. м) и 100% машино-мест в подземной автостоянке (395,5 кв. м).

Вышеуказанный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного 17.01.2012 администрацией с.п. Барвихинское Одинцовского муниципального района.

18.06.2012 сторонами составлен акт частичной реализации инвестиционного договора, согласно которому инвестором произведено строительство 11 дачных домов, входящих в состав объекта N 3, по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Жуковка, участок ДП "Ильинское". Построенные дачные дома N 1, 2, 3, 15, 16, 21, 28 - 32, общей площадью 1 304, 8 кв. м, переданы в собственность инвестора.

Разрешения на ввод вышеуказанных 11 дачных домов в эксплуатацию выданы 08.06.2012 администрацией с.п. Барвихинское Одинцовского муниципального района.

29.11.2012 сторонами был составлен акт частичной реализации инвестиционного контракта.

Из указанного акта следует, что инвестором были выполнены работы по строительству газопровода высокого давления, модульного газорегуляторного пункта, распределительного газопровода среднего давления, находящегося на территории дачной застройки пансионата "Петрово-Дальнее", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, с.п. Ильинское, с. Петрово-Дальнее, которые переданы в собственность Управления делами Президента Российской Федерации.

С согласия УДП РФ между ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" и ЗАО "СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ" было заключено соглашение от 03.12.2012 о передаче прав и обязанностей по инвестиционному договору.

На основании указанного соглашения права и обязанности ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" в полном объеме переданы ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" за исключением дополнительных соглашений от 05.07.2007, касающихся инвестиционных объектов N 4, 9.

С согласия УДП РФ и ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" между ЗАО "СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ" и ООО "НИКЛИ" было заключено соглашение от 18.02.2013 об уступке прав и обязанностей по инвестиционному договору от 01.03.2002.

По условиям вышеуказанного соглашения права и обязанности по договору в отношении объекта N 9 были переданы ООО "НИКЛИ".

При это, инвестиционный объект N 9 включает объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Петрово-Дальнее, территория пансионата "Петрово-Дальнее".

С согласия УДП РФ и ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Рублево-Успенский" между ЗАО "СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ" и ООО "Совинтех" было заключено соглашение от 13.02.2015 о передаче прав и обязанностей по инвестиционному договору от 01.03.2002 N УД-216д.

По условиям указанного соглашения ООО "Совинтех" переданы права и обязанности в отношении следующих объектов: - объект N 1 - строительство жилых домов (кор. "А", "Б", "В", "Г", "Д") на территории, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, участок "Жуковка-1"; - объект N 2 - строительство жилых и нежилых помещений, общей площадью не менее 4 500 кв. м, на территории, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Петрово-Дальнее; - объект N 3 - строительство дачных строений, общей площадью 3100 кв. м, расположенных на территории по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Жуковка, участок д/п Ильинское; - объект N 5 - реконструкция объекта, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Маслово, ориентировочной площадью 4 000 кв. м; - объект N 6 - строительство дачных строений, общей площадью 3 400 кв. м, на территории, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, участок "Жуковка-1"; - объект N 7 - строительство дачных строений, общей площадью не менее 800 кв. м, на территории, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Сосны, ОК "Сосны"; - объект N 8 - строительство дачных строений, общей площадью не менее 2 600 кв. м, на территории, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, в районе с. Усово, ДО "Усово".

С согласия УДП РФ и ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" между ЗАО "СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ" и ООО "Совинтех" было заключено соглашение от 13.02.2015 о передаче прав и обязанностей по инвестиционному договору N УД-217д, по условиям которого ООО "Совинтех" переданы права и обязанности в отношении объекта N 4 - включающего строительство 24 объектов, общей площадью не менее 12 000 кв. м, на территории, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, Экспериментальный Москворецкий лесопарк.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что строительство объекта N 1-3 многоквартирных домов - корпуса "А", "Б" и "Г", с распределением жилых площадей осуществлено ЗАО "СЭБ ИНТЕРНАЦИОНАЛ ХОЛДИНГ" в нарушение условий договора: УДП РФ - 3 908,67 кв. м, инвестору - 10 921,93 кв. м. Кроме того, инвестором осуществлено частичное строительство объекта N 3-11 дачных домов на территории ДП "Ильинское", общей площадью 1 304,8 кв. м, которые в полном объеме переданы в собственность инвестора, в связи с чем при реализации указанного инвестиционного договора путем заключения дополнительных соглашений нарушены права Российской Федерации, а 9 дополнительных соглашений к инвестиционному контракту являются ничтожными сделками и влекут последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также иском о применении последствий недействительности указанных сделок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 Постановления от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган. Такое публично-правовое образование пользуется процессуальными правами в соответствии со своим процессуальным положением.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для признания договора сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, необходимо установить наличие конкретной противоправной цели, достижение которой угрожало бы основам правопорядка, а также наличие хотя бы у одной стороны прямого умысла на достижение такой цели. Умысел означает понимание противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления (прямой умысел) или хотя бы допущение таких противоправных последствий (косвенный умысел).

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми".

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Судами установлено, что целью контракта и дополнительных соглашений к нему являлось создание инвестиционных объектов, а не цель, заведомо противная основам правопорядка или нравственности.

Судами установлено, что стороны надлежащим образом согласовали условие о предмете в разделе 1 договора и п. 1 дополнительных соглашений к договору, а также то, что дополнительные соглашения от 05.07.2007 к инвестиционному договору соответствует требованиям, установленным в законе и договоре.

При этом, доказательства умысла ответчика на заключение сделки с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурором в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых дополнительных соглашений к договору ничтожными на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.п. 4 5 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", правомерно установили истечение срока исковой давности не позднее 01.11.2008 по требованию о признании недействительными дополнительных соглашений в части объектов N 1 и N 3, учитывая, что исковое заявление подано в суд 01.04.2016.

При этом, суды правомерно исходили из того, что оспариваемые дополнительные соглашения в части объекта N 1 и N 3 исполнены частично 01.11.2005, в связи с чем срок исковой давности истек не позднее 01.11.2008. Более того, передача прав и обязанностей по инвестиционному договору в порядке статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доводы заявителя о том, что суды не учли, что основанием для обращения прокурора в суд послужили материалы проверки, проведенной в 2015 году по обращению Управления делами Президента РФ Колпакова А.С., исковое заявление подано в суд 01.04.2016, в связи с чем срок исковой давности пропущен не был, несостоятельны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А40-75215/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова