Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф05-10043/16 по делу N А41-89160/2015

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А41-89160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - заместителя прокурора Московской области - Пастухова Е.Ю. удостоверение ;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Богомолов С.В., доверенность от 10 июля 2017 года;

от акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" - Белянина М.А. доверенность от 01 декабря 2017 года;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от государственной корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологической промышленной продукции "Ростех" - извещено, представитель не явился;

от Министерства обороны Российской Федерации - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 23 апреля 2018 года кассационные жалобы акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение от 23 июня 2017 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Федуловой Л.В., на постановление от 01 ноября 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., по делу N А41-89160/15

по заявлению заместителя прокурора Московской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области и акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения",

об оспаривании распоряжения,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологической промышленной продукции "Ростех",

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества) и акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" (далее - АО "ЦНИИТОЧМАШ") о признании недействительным распоряжения от 30 мая 2014 года N 247 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20 июля 2011 года N 490 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" (далее - Распоряжение) в части включения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:35, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса; о признании отсутствующим право собственности АО "ЦНИИТОЧМАШ" на данный земельный участок; о признании права собственности Российской Федерации на этот земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2016 года, указанное решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности АО "ЦНИИТОЧМАШ" на спорный земельный участок и о признании права собственности Российской Федерации на данный земельный участок отменено. В удовлетворении данной части требований отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21 марта 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2016 года по настоящему делу отменено и дело направлено на новое рассмотрение в части признания недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 30 мая 2014 года N 247 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20.07.2011 N 490 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" в части включения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:35, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что приватизация имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" осуществлялась по специальным правилам, связанным с созданием государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" (далее - Корпорация), правовое положение которой и особенности передачи Корпорации имущественного взноса Российской Федерации при преобразовании федеральных государственных унитарных предприятий в акционерные общества урегулированы нормами Федерального закона от 23 ноября 2007 года N 270-ФЗ "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех".

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года, признано недействительным распоряжение ТУ Росимущества от 30 мая 2014 года N 247 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20 июля 2011 года N 490 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" в части включения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:35, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса.

Не согласившись с выводами судов, ТУ Росимущества и АО "ЦНИИТОЧМАШ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

По мнению ТУ Росимущества, прокурором нарушены положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как срок на обжалование Распоряжения истек за 14 месяцев до обращения заявителя в суд. Так же, ТУ Росимущества указывает на неправильное применение судами законодательства о приватизации, так как спорный земельный участок, будучи ограниченным в обороте, как предоставленный для обеспечения обороны и безопасности, подлежит передаче в собственность только на основании Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

АО "ЦНИИТОЧМАШ" в кассационной жалобе придерживается аналогичных доводов, отдельно указывая, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота, следовательно, не имеет ограничений приватизации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель ТУ Росимущества и АО "ЦНИИТОЧМАШ" поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологической промышленной продукции "Ростех" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30 мая 2014 года N 247 "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 20 июля 2011 года N 490 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" включен земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:35 общей площадью 5 216 220 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, относящийся к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", имеющий вид разрешенного использования: "для государственных нужд".

На указанном земельном участке расположено более пятидесяти недвижимых объектов, составляющих "Львовский полигон" и государственный демонстрационно-испытательный центр, право собственности на которые возникло у АО "ЦНИИТОЧМАШ" в процессе приватизации на основании передаточного акта от 09 июня 2014 года и было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в 24 февраля 2015 года.

Считая, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен Обществу в собственность, прокуратура Московской области по результатам проверки вынесла в адрес ТУ Росимущества представление от 09 сентября 2015 года N 7/2-32-2015 об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о приватизации государственного имущества.

В связи с тем, что ТУ Росимущества не были устранены установленные нарушения земельного законодательства, прокурор обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, связанные с причинами пропуска прокурором установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, суды сделали вывод о наличии оснований для восстановления срока подачи заявления о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта ввиду уважительности причин пропуска срока.

Доводы кассационной жалобы в данной части сводятся с несогласием ТУ Росимущества и АО "ЦНИИТОЧМАШ" с восстановлением срока на обжалование ненормативного акта. Доказательств, свидетельствующих о незаконности восстановления срока не представлено, в связи с чем, выводы судов признаются обоснованными, а доводы кассационных жалоб в данной части отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:35 относится к землям обороны и безопасности и принадлежал ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов) (пункт 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:35 является ограниченным в обороте и в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляется в частную собственность на основании специальных федеральных законов.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

В силу пункта 1 статьи 28 названного закона приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 июля 2008 года N 1052 "Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии" Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения, г. Климовск Московской области включен в Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, преобразуемых в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности и передается в качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации "Ростехнологии".

Особенности передачи Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" имущественного взноса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 23 ноября 2007 года N 270-ФЗ "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (далее - Закон N 270-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 18.1 Закона N 270-ФЗ (в редакции от 04 марта 2013 года, действовавшей на момент издания оспариваемого распоряжения) преобразование федеральных государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, сто процентов акций которых находится в федеральной собственности и передается Государственной корпорации "Ростехнологии" в качестве имущественного взноса Российской Федерации (далее - акции организаций, передаваемые в качестве имущественного взноса), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации и с учетом того, что земельные участки, которые находятся в собственности Российской Федерации, приватизация которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается и которые предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральным государственным унитарным предприятиям, указанным в настоящей статье, передаются по договорам аренды открытым акционерным обществам, указанным в настоящей статье;

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:35 является ограниченным в обороте и предоставленным преобразуемому предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, суды с учетом приведенной нормы пришли к обоснованному выводу о том, что приватизация данного земельного участка не допускается, земельный участок подлежит передаче АО "ЦНИИТОЧМАШ" по договору аренды.

Выводы судов основаны на правильном применении специального федерального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационных жалоб основаны на неверном толковании норм права. Приватизация спорного земельного участка должна проводится в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Закона о приватизации и Закона N 270-ФЗ, как специального по отношению к рассматриваемому случаю, что предусмотрено пунктом 1 статьи 28 Закона о приватизации и пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы АО "ЦНИИТОЧМАШ" о том, что земельный участок не является изъятым из оборота, отклоняются, поскольку судами правомерно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:35 ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года по делу N А41-89160/15 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов