Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф05-4809/18 по делу N А40-183148/2017

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-183148/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Чернявский И.В. - доверенность от 20.10.2017,

рассмотрев 27.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Молчанова Михаила Валерьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года,

принятое судьями Лящевским И.С., Валюшкиной В.В., Панкратовой Н.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское Консалтинговое агентство"

к индивидуальному предпринимателю Молчанову Михаилу Валерьевичу

о взыскании 737 747 руб. 72 коп. задолженности, 10 328 руб. 46 коп. неустойки, 10 011 руб. 70 коп. эксплуатационных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское консалтинговое агентство" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с индивидуального предпринимателя Молчанова Михаила Валерьевича (далее - ответчик) 737 747 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды N 5с/20/06/16 от 20.06.2016 года, за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года включительно, 10 328 руб. 46 коп. неустойки за просрочку арендных платежей за период с 11.09.2017 по 25.09.2017, 10 011 руб. 70 коп. эксплуатационных расходов за сентябрь 2016 года (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истцом заявлен отказ от иска в части эксплуатационных расходов в размере 10 011 руб. 70 коп.

Решением от 24.10.2017 отказ от иска в части принят, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление в части удовлетворения иска отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами необоснованно не принято во внимание отсутствие акта приема-передачи арендуемого помещения; не учтено, что в спорном периоде торговый комплекс, в котором находится спорное помещение, не был открыт официально.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец своего представителя в заседание не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 20.06.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор N БС/20/06/16 субаренды нежилого помещения площадью 26,7 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0003013:2920, в торговом комплексе, расположенного по адресу: г. Москва, Старопетровский проезд, д. 1, стр. 2. Согласно п. 4.1 договора срок аренды помещения составляет 3 года. Срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Судами также установлено, что с 20.12.2016 года ответчику предоставлен полный доступ в помещение, 20.06.2016 года ответчик перечислил истцу обеспечительный платеж в размере 190 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 19 мая 2017 года истец направил ответчику заказным письмом с описью вложения 3 экземпляра акта приема-передачи помещения, которые получены ответчиком 31 мая 2017 года. Подписанный экземпляр акта истцу не возвращен. Мотивированного отказа от передачи помещения истец также не получал.

По результату исследования представленных в материалы дела документальных доказательств, судами сделан вывод о том, что ответчик с апреля 2017 года осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продукции в помещении истца, получая систематический доход. Доказательств оплаты задолженности за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 737 747 руб. 72 коп. ответчик не представил.

Судами обеих инстанций, с правильным применением статей 615,606, 611, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделан обоснованный вывод об удовлетворении иска.

Довод ответчика о том, что по акту приема-передачи помещение не передано, не принимается судебной коллегией: довод рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку установлено, что акт приема-передачи направлен ответчику в соответствии с договором, при этом предмет аренды находился во владении ответчика до заключения договора.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года по делу N А40-183148/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова