Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2018 г. N Ф05-4984/18 по делу N А41-40226/2017

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А41-40226/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от некоммерческого партнерства по управлению территорией "Юсупово Парк" - не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Поздеева Ю.С.- доверен. от 29.12.17г. N 6535д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 27.09.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевой А.С.,

на постановление от 21.12.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-40226/17 по заявлению некоммерческого партнерства по управлению территорией "Юсупово Парк"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по управлению территорией "Юсупово Парк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области от 16.12.2016 N 50/028/009/2016-7940; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности Некоммерческого партнерства по управлению территорией "Юсупово Парк" на газопровод с кадастровым номером 50:28:0050421:1367.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу N А41-40226/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А41-40226/17, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления к Управлению требований в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу об идентификации объекта посредством указания его наименования распределительный газопровод среднего давления, технических характеристик, суды не учли, что на регистрацию не были представлены все необходимые документы, Управление не могло располагать документами, представленными партнерством в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А41-40226/17, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления к Управлению требований в полном объеме.

Некоммерческое партнерство по управлению территорией "Юсупово Парк", надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 19.10.2012 N 4759, Некоммерческое партнерство по управлению территорией "Юсупово Парк" является застройщиком объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры малоэтажной жилой застройки по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Юсупово.

Во исполнение указанного проекта между НПУТ "Юсупово Парк" и ООО "Лэндлоджик" был заключен инвестиционный договор от 20.08.2012 N 86-Ю/НП.

По условиям вышеуказанного договора ООО "Лэндлоджик" обязалось от своего имени или от имени НПУТ "Юсупово Парк" совершать юридические и фактические действия, необходимые для осуществления проектирования и строительства в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) в границах земельных участков НПУТ "Юсупово Парк".

При этом в целях исполнения своих обязательств по договору ООО "Лэндлоджик", как технический заказчик, привлекает подрядчиков для выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, а также осуществляет строительный контроль и приемку выполненных подрядчиками работ.

Во исполнение своих обязательств по договору в целях строительства газораспределительной сети ООО "Лэндлоджик" заключило с ООО "ГазСтройИнжиниринг" договор строительного подряда от 27.01.2016 N 496-Ю/НП.

По условиям вышеуказанного договора ООО "ГазСтройИнжиниринг" обязалось получить технические условия на газификацию, разработать проектную документацию и осуществить строительство распределительного газопровода среднего давления Д = 110 мм протяженностью 260 м (далее - Газопровод), предназначенного для газоснабжения жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами 50:28:0050421:1144, 50:28:0050421:1145, 50:28:0050421:1209, 50:28:0050421:1275, 50:28:0050421:1276, 50:28:0050421:1277, 50:28:0050421:1278, 50:28:0050421:1279, 50:28:0050421:1280 по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Юсупово.

Между ООО "Лэндлоджик" и ООО "ГазСтройИнжиниринг" по окончании строительства Газопровода был подписан акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 от 30.09.2016, подтверждающий исполнение договора строительного подряда от 27.01.2016 и передачу Газопровода от подрядчика заказчику.

На основании акта о частичном исполнении инвестиционного договора от 30.09.2016 N 10 ООО "Лэндлоджик" передало Газопровод НПУТ "Юсупово Парк".

16.09.2016 кадастровыми инженерами ООО ЦГРТ "ГЕО" по заказу НПУТ "Юсупово Парк" был подготовлен и направлен в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области технический план на сооружение для постановки Газопровода на кадастровый учет.

Согласно паспорту сооружения от 01.11.2016 N МО-16/ЗВ-3132346, выданному Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Газопровод поставлен на кадастровый учет 01.11.2016 под кадастровым номером 50:28:0050421:1367.

03.11.2016 НПУТ "Юсупово Парк" обратилось посредством МФЦ в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на Газопровод, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 03.11.2016 N 50-50/028-50/028/009/2016-7940.

18.11.2016 Управление Росреестра по Московской области было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на Газопровод сроком на один месяц, поскольку в нарушение п. 5 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необходимые для государственной регистрации прав документы (акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 08.09.2016 и инвестиционный договор N 86-Ю/НП от 20.08.2012) были представлены в одном экземпляре. Кроме того на государственную регистрацию не был представлен акт о реализации/частичной реализации инвестиционного договора.

Во исполнение указаний Управления НПУТ "Юсупово Парк" 29.11.2016 представил в Управление дополнительные документы: два экземпляра-подлинника акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 08.09.2016, инвестиционного договора N 86-Ю/НП от 20.08.2012, а акт о частичном исполнении инвестиционного договора от 30.09.2016 N 10, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 29.11.2016 N 50-50/028-50/028/009/2016-9140.

16.12.2016 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на Газопровод в связи с тем, что в нарушение п. 5 ст. 18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы (акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 08.09.2016 и инвестиционный договор N 86-Ю/НП от 20.08.2012) были представлены в одном экземпляре. Кроме того, на государственную регистрацию не представлен акт о реализации/частичной реализации инвестиционного договора. В представленных на государственную регистрацию акте N 10 о частичном исполнении инвестиционного договора от 20.08.2012 N 86-Ю/НП от 30.09.2016 не указаны характеристики объекта газораспределения, что в свою очередь не позволяет однозначно определить является ли объект, права на который заявлены на государственную регистрацию с кадастровым номером 50:28:0050421:1367 и объект, указанный в названном акте, одним и тем же объектом недвижимости.

Данный отказ Управления послужил основанием для обращения партнерства в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли 03.11.2016, оспариваемое решение вынесено 16.12.2016, а Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственный регистрации недвижимости" вступил в силу 01.01.2017, суды правомерно применили положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с положениями статьями 16 - 18 Закон о регистрации государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закон о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В силу статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Судами установлено, что спорный объект недвижимости является газопроводом среднего давления с рабочим давлением свыше 0,005 МПа до 0,3 МПА, разрешение на строительство которого в силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области N 124/2014-ОЗ от 10.10.2014 не требуется.

Спорный объект (газопровод) расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050421:1292, право собственности на который ранее зарегистрировано в ЕГРП за НПУТ "Юсупово Парк", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2016 запись регистрации N 50-50/028-50/028/001/2016-1957/1.

Факт создания газопровода, с указанием описания объекта, подтверждается техническим планом сооружения от 16.09.2016, поданный в регистрирующий орган для осуществления кадастрового учета (с декларацией об объекте недвижимости), и кадастровым паспортом сооружения от 01.11.2016, выданный регистрирующим органом в подтверждение постановки объекта на кадастровый учет.

Судами установлено и следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 29.11.2016 N 50-50/028-50/028/009/2016-9140, что в регистрирующий орган заявителем были представлены акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 08.09.2016, акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 от 30.09.2016, акт о частичном исполнении инвестиционного договора от 30.09.2016 N 10 (три экземпляра), инвестиционный договор (два экземпляра).

При этом, в договоре строительного подряда от 27.01.2016 N 496-Ю/НП, акте приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 08.09.2016, акте о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 от 30.09.2016, акте о частичном исполнении инвестиционного договора от 30.09.2016 N 10, заявленный на государственную регистрацию объект идентифицирован посредством указания его наименования: распределительный газопровод среднего давления, технических характеристик: диаметр Д=110 мм, протяженность 260 м, и местоположения: Московская область, г. Домодедово, д. Юсупово, поименован, как распределительный газопровод среднего давления Д=110 мм протяженность 260 м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Юсупово.

Более того, при постановке газопровода на кадастровый учет Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в состав технического плана была включена проектная документация на газопровод, разработанная ООО "ГазСтройИнжиниринг" в рамках договора строительного подряда от 27.01.2016 N 496-Ю/НП, которая идентифицировала заявленный на кадастровый учет объект недвижимости и содержала описание и характеристики газопровода.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности заявителем был представлен необходимый пакет документов, достаточный для осуществления регистрации права на заявленный объект.

Отклоняя доводы Управления о том, что акт приемки законченного строительством объекта газораспределения был представлен в одном экземпляре, суды указали, что такой акт не является правоустанавливающим документом и документом, предусмотренным п. 5 ст. 18 Закона о регистрации, а является документом, подтверждающим соответствие объекта требованиям технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870.

Доводы заявителя о том, что Управление не могло располагать документами, представленными партнерством в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", кассационная коллегия считает несостоятельными.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 16 Закона о регистрации Управление не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов. Регистрирующий орган самостоятельно запрашивает такие документы в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Учитывая, что за регистрацией права партнерство обратилось в Управление после постановки спорного объекта на кадастровый учет, Управление вправе было самостоятельно получить документы, представленные партнерством в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А41-40226/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова