Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф05-2703/18 по делу N А40-94965/2017

город Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-94965/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца ООО "БНД-Премьер" - Медушевская Т.В. по дов. от 29.03.2017

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен

рассмотрев 19 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)

на решение от 22 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску ООО "БНД-Премьер"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на применение льготной ставки арендной платы, об обязании произвести перерасчет задолженности истца по арендной плате по типовому договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БНД-Премьер" (далее - истец, арендатор) 25.05.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, арендодатель), с учетом уточнения первоначальных требований: о признании за истцом права на применение льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год по типовому договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 23.07.2007 N 08-365/07 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016; о признании за истцом права на применение льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв. в год по типовому договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 23.07.2007 N 08-365/07 в период 01.01.2017 по 31.12.2017; об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности истца по арендной плате по типовому договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 23.07.2007 N 08-365/07.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в соответствии с пунктом 1.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", являясь субъектом малого предпринимательства, арендующим объект нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящийся в имущественной казне города Москвы, по действующему договору аренды, заключенному без проведения торгов, с 01.01.2014 должен был вносить арендные платежи по типовому договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 23.07.2007 N 08-365/07 исходя из расчета 3 500 руб. за 1 кв. м в год, а с 01.01.2017 - исходя из расчета 4 500 руб. за 1 кв. м в год. Истец также указывал на то, что указанные в уведомлении от 18.08.2016 N 33-6-41226/16-(0)-0 ставка арендной платы в размере 10 501 руб. 70 коп. за 1 кв. м в год и в уведомлении от 20.12.2016 N 33-6-97267/16-(0)-1 ставка арендной платы в размере 11 551 руб. 87 коп. за 1 кв. м в год, подлежащие применению соответственно с 01.01.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 31.12.2017, были установлены ответчиком неправомерно и в нарушение прав истца как субъекта малого предпринимательства уплачивать арендные платежи по льготной ставке.

Ответчик, возражая против заявленного иска, ссылался на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку исковые требования фактически направлены на внесение изменений в действующий типовой договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 23.07.2007 N 08-365/07 в части изменения существенных условий о размере арендной платы, которое подразумевает иной порядок разрешения такого спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 иск удовлетворен в части признания за арендатором права на применение льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год по типовому договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 23.07.2007 N 08-365/07 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, а также в части признания права на применение льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год по типовому договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 23.07.2007 N 08-365/07 в период 01.01.2017 по 31.12.2017, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно требованиям части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение суда первой инстанции в части отказа в иске сторонами не обжалуется.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 19.04.2018 представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу ответчика, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках исполнения обязательств по типовому договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 23.07.2007 N 08-365/07, с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2015 к нему (далее по тексту также - договор) Департамент имущества города Москвы (арендодатель, правопредшественник ответчика) предоставил истцу (арендатору) во временное пользование нежилое помещение (этаж 1 пом. VII комн.1-10) площадью 217,3 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, Рублевское шоссе, д.26, корп.4.

Договор заключен на срок до 01.07.2020 с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2015 к нему и прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию, а дополнительным соглашением от 16.11.2015 сторонами начиная с 16.11.2015 была установлена ставка арендной платы в размере 9 547 руб. за 1 кв. м по результатам оценки рыночной стоимости нежилого фонда.

В этом договоре стороны предусмотрели, что величина арендной платы за объект аренды определяется на основании действующих в Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена, а с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2015 к нему в случае изменения условий, размера, порядка оплаты арены стороны договора пришли к соглашению, что ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке.

В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло, данное условие является обязательным для сторон и считается согласованным сторонами с даты, указанной в нормативном акте.

Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", являются нормативными актами, на основании которых устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы, пункты 1 и 2 постановления действуют до 01.07.2016.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" и Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", в редакции от 20.10.2015 N 8, с 01.01.2014 субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, исходил из того, что занимаемое истцом по договору нежилое помещение находится в имущественной казне города Москвы и передано без проведения торгов, поэтому истец, являясь субъектом малого предпринимательства, имеет право на применение в рамках арендных правоотношений с ответчиком льготной ставки арендной платы в размере 3.500 руб. за 1 кв. м в год, установленной с 01.01.2014 и действовавшей до 31.12.2016.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что установленные арендодателем уведомлением от 18.08.2016 N 33-6-41226/16-(0)-0 ставка арендной платы, равная 10 501 руб. 70 коп. за 1 кв. м в год и подлежащая применению, по мнению ответчика, с 01.01.2016, а также уведомлением от 20.12.2016 N 33-6-97267/16-(0)-1 ставка арендной платы, равная 11 551 руб. 87 коп. за 1 кв. м в год и подлежащая применению, по мнению ответчика, с 01.01.2017, применению не подлежат как противоречащие пункту 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и нарушающие право истца как субъекта малого предпринимательства на применение льготной ставки, установленной Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Кроме того, истцом также заявлено требование об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности истца по арендной плате по типовому договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 23.07.2007 N 08-365/07.

Между тем, суд не нашел данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку истец не обосновал, каким образом нарушенные ответчиком права и законные интересы истца и восстановленные последний судом при рассмотрения настоящего спора могут быть восстановлены путем дополнительного произведения перерасчета арендной платы по договору, при том условии, что при исполнении настоящего решения в его удовлетворенной части ответчик и так должен будет произвести перерасчет арендной платы за спорный период и дополнительного указания судом на такие действия ответчика не требуется.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принимает во внимание, что постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", в редакции от 02.02.2016 N 11, с 01.01.2017 субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, установлена ставка арендной платы в размере 4.500 руб. за 1 кв. м в год, которая в соответствии с пунктом 5 данного постановления действует до 31.12.2017.

Судебная коллегия отмечает, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к и договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Поскольку действующая редакция вышеуказанного постановления не содержит требований о представлении в межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятии комиссией решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, последняя должна применяться арендодателем (собственником нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы) автоматически.

При этом судом первой инстанции учтено, что доказательств несоответствия истца критериям, указанным в Постановлении Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", для предоставления льготной арендной ставки, ответчиком суду также не представлено, а поскольку условиями договора стороны предусмотрели возможность изменения условий, размера, порядка оплаты аренды, а также принимая во внимание то, что сторонами изменения в договор относительно изменения порядка начисления арендной платы и ее размера, не были внесены, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания за истцом права на применение льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год по типовому договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 23.07.2007 N 08-365/07 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016; о признании за истцом права на применение льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год по типовому договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, от 23.07.2007 N 08-365/07 в период 01.01.2017 по 31.12.2017.

Первая инстанция, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом решении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года по делу N А40-94965/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова О.А.Шишова