Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф05-4165/18 по делу N А40-71708/2017

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-71708/17

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы лица, не участвующего в деле - ООО "Ресторан Венеция XVI век"

на решение от 08 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 16 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Векличем Б.С.,

по иску ООО "Русакова-центр" (ОГРН 5137746009572)

к ОАО "АРЗ-6" (ОГРН 1027700327885)

третьи лица: ОАО "Торговый Центр "Электроника на Пресне", ООО "Ресторан

Добрыня", ООО "Казакова Центр",

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения сделки,

и по встречному иску об освобождении помещений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русакова-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "АРЗ-6" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения сделки.

ОАО "АРЗ-6" подано встречно исковое заявление об освобождении нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

От ООО "Корты на Крыше" и ООО "Ресторан Венеция XVI век", со ссылкой на то, что судебные акты приняты о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, 06.03.2018 поступили в Арбитражный суд Московского округа кассационные жалобы на решение и постановление.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2018 года кассационные жалобы ООО "Корты на Крыше" и ООО "Ресторан Венеция XVI век" возвращены в связи с тем, что при подаче кассационных жалоб заявителями не были соблюдены порядок и последовательность обжалования.

ООО "Ресторан Венеция XVI век" 23 апреля 2018 года обратилось с повторной кассационной жалобой на те же обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым апелляционную жалобу таких лиц суду апелляционной инстанции следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Ресторан Венеция XVI век" с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд в вышеуказанном порядке не обращалось, что свидетельствует о несоблюдении заявителепринципа последовательности обжалования.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что заявитель ООО "Ресторан Венеция XVI век" не обращался с апелляционной жалобой по рассматриваемому делу на решение Арбитражного суда города Москвы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возвращении кассационной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанция учитывает, что ранее определением суда кассационной инстанции от 13 марта 2018 года кассационная жалоба ООО "Ресторан Венеция XVI век" уже возвращалась заявителю по указанному основанию, однако заявитель вновь допустил аналогичное нарушение требований арбитражно-процессуального законодательства о несоблюдении порядка и последовательности обжалования.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Ресторан Венеция XVI век" возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба ООО "Ресторан Венеция XVI век" на 48 листах, в том числе оригинал чек-ордера.

Судья

Н.Д. Денисова