Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2018 г. N Ф05-5202/18 по делу N А40-141993/2017

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-141993/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Крекотнева С.Н., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр": Родин А.А., по доверенности от 29.12.2017 N RD 08008B000396

от истца - АО КБ "Универсальные финансы": Парфиянов А.А., по доверенности от 05.04.2018 N 77/486-н/77-2018-8-571

рассмотрев 24 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр"

на постановление от 25 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску акционерного общества Коммерческий банк "Универсальные финансы"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр"

о признании договора хранения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Коммерческий банк "Универсальные финансы" (далее - АО КБ "Универсальные финансы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" (далее - ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр", ответчик) о признании договора хранения от 23.05.2008 расторгнутым, истребовании 1812 стандартных коробов ОСГ, внутренний размер 31,5 см х 39,5 см х 27,5 см. с общим идентификационным признаком - номером RM 0565.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года отменено, у ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" истребовано 1812 стандартных коробов ОСГ, внутренний размер 31,5 см х 39,5 см х 27,5 см. с общим идентификационным признаком - номером RM 0565.

Законность принятого по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент", которое просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года оставить в силе.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент" ссылается на то, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие передачу имущества на хранение, а также не указаны идентифицирующие признаки, позволяющие изъять из хранилища и выдать истцу 1812 коробов из числа таких же одинаковых по физическим параметрам сотен тысяч коробов, находящихся в хранилище и имеющих свой уникальный номер или штрих-код.

До судебного заседания от АО КБ "Универсальные финансы" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы, уточнил, что обжалует постановление в части истребования имущества. Представитель АО КБ "Универсальные финансы" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, 23.05.2008 между АО КБ "Универсальные финансы" (поклажедатель) и ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" (хранитель) заключен договор на предоставление услуг по хранению, согласно условиям которого хранитель предоставляет поклажедателю услуги по хранению и иные сопутствующие услуги, вместе описанные в приложении I в отношении бумажных и другах носителей информации, которые сданы поклажедателем и приняты хранителем.

Приказом Банка России от 15.02.2016 N ОД-523 у кредитной организации АО КБ "Универсальные финансы" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 по делу N А40-35812/2016 АО КБ "Универсальные финансы" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи (пункт 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

АО КБ "Универсальные финансы" 09.02.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление от 06.02.2017 исх. N 14к/10630 о расторжении договора с 23.05.2017 с приложением дополнительного соглашения о расторжении договора.

Кроме того, истцом были направлены письма от 19.05.2017 исх. N 24к/42724, от 05.06.2017 N 14к/49003, от 07.06.2017 N 14к/49872 с согласованием даты и времени вывоза архивных документов.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату принятого на хранение имущества банка, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части изъятия имущества, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что хранитель отказался возвращать носители информации по требованию законного поклажедателя или иным образом препятствует вывозу поклажедателем своих носителей информации из места хранения по заказу и нарядам, равно как и не представлено допустимых доказательств передачи ответчику лично или через третье лицо имущества заявленных количественных и качественных характеристиках, его принадлежности истцу, доказательств подтверждающих фактическое нахождение этого имущества ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, с выводами суда первой инстанции не согласился и, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установил, что направленные в адрес истца счета на оплату услуг по хранению, а также на изъятие носителей информации из хранилища, указывают на наличие у ответчика на хранении 1812 стандартных коробов ОСГ (размеры внутренние: 31,5 см X 39,5 см X 27,5 см) с общим идентификационным признаком - номером RM 0565.

Суд апелляционной инстанции также с учетом положений п. 1.5 договора хранения пришел к выводу о наличии у ответчика возможности определить (идентифицировать) имущество истца с помощью компьютерной системы.

При этом получая оплату за услуги хранения по счетам, в которых указаны количественные характеристики и идентификационные признаки имущества истца, ответчик не возвращает имущество, несмотря на направленные в его адрес письма с согласованием даты и времени вывоза архивных документов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отказ ответчик вернуть имущество банка, а также возможность идентификации указанного имущества, в связи с чем удовлетворил исковые требования об истребовании из незаконного владения ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" в пользу АО КБ "Универсальные финансы" 1812 стандартных коробов ОСГ, внутренний размер 31,5 см х 39,5 см х 27,5 см. с общим идентификационным признаком - номером RM 0565.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у кассационной коллегии не имеется.

Судебная коллегия признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия первичных документов, подтверждающих факт передачи имущества на хранение, и невозможности идентифицировать истребуемое имущество рассмотрены судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и по существу основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года по делу N А40-141993/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Бочарова