Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-67333/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2018 г. N Ф05-5202/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-141993/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества Коммерческий банк "Универсальные финансы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года

по делу N А40-141993/17, принятое судьей В.В. Лапшиной,

по иску Акционерного общества Коммерческий банк "Универсальные финансы"

(ОГРН: 1027739197914; 127051, Москва, переулок Колобовский 1-й, д. 11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр"

(ОГРН: 107761966413; 127083, Москва, улица Восьмого марта, 14, стр. 1)

о признании договора хранения расторгнутым

при участии в судебном заседании:

от истца: Надвидова В.А. (доверенность от 21.12.2017)

от ответчика: Гордеев К.Ю. (доверенность от 24.03.2017)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк "Универсальные финансы" (далее - КБ "УНИФИН" АО, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" (далее - ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр", ответчик) об истребовании из незаконного владения ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" в пользу КБ "УНИФИН" АО 1812 стандартных коробов ОСГ, внутренний размер 31,5 см х 39,5 см х 27,5 см. с общим идентификационным признаком - номером RM 0565 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что представлены все имеющиеся доказательства отказа ответчиком вернуть имущество Банка, у истца отсутствует возможность получения истребуемого имущества.

Кроме того, невозможность идентификации имущества Банка не должна препятствовать получению Банком имущества, собственником которого он является.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.01.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.01.2018 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.05.2008 между КБ "УНИФИН" АО (поклажедатель) и ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" (хранитель) заключен договор на предоставление услуг по хранению.

Приказом Банка России от 15.02.2016 N ОД-523 у кредитной организации КБ "Унифин" АО отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35812/2016 от 26.04.2016 КБ "УНИФИН" АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсным управляющим 09.02.2017 КБ "Унифин" АО в адрес ответчика было направлено уведомление (исх. N 14к/10630 от 06.02.2017) о расторжении договора с 23.05.2017 с приложением дополнительного соглашения о расторжении договора.

Кроме того, истцом были направлены письма исх. N 24к/42724 от 19.05.2017, N 14к/49003 от 05.06.2017, N 14к/49872 от 07.06.2017 с согласованием даты и времени вывоза архивных документов.

Истец, ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по возврату принятого на хранение имущества банка, обратился в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции указал, что ответчик не отказывался от возврата имущества истца, однако сведений, содержащих информацию для идентификации имущества, переданного на хранение ответчику, не было представлено, как и не представлено допустимых доказательств передачи ответчику имущества, его принадлежности истцу, доказательств подтверждающих фактическое нахождение этого имущества у ответчика.

Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты ко вниманию следующие обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Так, 28.09.2017 с электронной почты ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр", а 02.10.2017 службой доставки, ответчиком в адрес истца были направлены счета на оплату услуг по хранению, а также на изъятие носителей информации из хранилища, в рамках вышеуказанного договора:

- счет на оплату N 20000022620 от 31.08.2017 (плата за услуги хранения, стандартный короб ОСГ, в кол-ве 1812 шт., RM 0565);

- счет на оплату N 20000013675 от 31.05.2017 (плата за услуги хранения, стандартный короб ОСГ, в кол-ве 1812 шт., RM 0565);

- счет на оплату N 20000015988 от 09.06.2017 (плата за услуги хранения, стандартный короб ОСГ, в кол-ве 1812 шт., RM 0565);

- счет на оплату N 20000019664 от 31.07.2017 (плата за услуги хранения, стандартный короб ОСГ, в кол-ве 1812 шт., RM 0565);

- счет на оплату N 20000015987 от 09.06.2017 (плата за изъятие носителей информации - 1807 шт., услуга по безвозвратному изъятию носителей информации из хранилища, с удалением информации из компьютерной системы учета, стандартный короб ОСГ, в кол-ве 1812 шт., RM 0565);

Общая сумма, подлежащая к оплате - 544 426 рублей 56 копеек.

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что направленные в адрес истца счета указывают на наличие у ответчика на хранении 1812 стандартных коробов ОСГ (размеры внутренние: 31,5 см X 39,5 см X 27,5 см) с общим идентификационным признаком - номером RM 0565.

В соответствии с пунктом 1.5. договора хранитель обязан принять все предусмотренные договором на предоставление услуг по хранению меры для обеспечения сохранности переданных на хранение носителей информации, и гарантирует, что носителям информации, переданных поклажедателем, будет постоянно обеспечиваться:

1) охрана носителей информации;

2) ограничение доступа в хранилище и к носителям информации поклажедателя в соответствии с положениями настоящего договора

3) регистрация и сохранение в компьютерном формате любой информации, предоставленной поклажедателем хранителю, занесенной в формуляр описания документов, и касающееся носителей информации.

Таким образом, у ответчика также существует возможность определить (идентифицировать) имущество истца с помощью компьютерной системы.

Вместе с тем, ответчик получает оплату за услуги хранения по счетам, в которых, как установлено выше, указаны количественные характеристики и идентификационные признаки имущества Банка и не возвращает имущество, о чем свидетельствует тот факт, что письма исх. N 24к/42724 от 19.05.2017, N 14к/49003 от 05.06.2017, N 14к/49872 от 07.06.2017 с согласованием даты и времени вывоза архивных документов, были оставлены ответчиком без ответа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отказ ответчик вернуть имущество банка, а также возможность идентификации указанного имущества.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования об истребовании из незаконного владения ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" в пользу КБ "УНИФИН" АО 1812 стандартных коробов ОСГ, внутренний размер 31,5 см х 39,5 см х 27,5 см. с общим идентификационным признаком - номером RM 0565, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года по делу N А40-141993/17 отменить.

Истребовать у Обществу с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" (ОГРН: 107761966413; 127083, Москва, улица Восьмого марта, 14, стр. 1) 1812 стандартных коробов ОСГ, внутренний размер 31,5 см х 39,5 см х 27,5 см. с общим идентификационным признаком - номером RM 0565.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" (ОГРН: 107761966413; 127083, Москва, улица Восьмого марта, 14, стр. 1) в пользу Акционерного общества Коммерческий банк "Универсальные финансы" (ОГРН: 1027739197914; 127051, Москва, переулок Колобовский 1-й, д. 11) 9 000 (Девять тысяч) рублей расходов по плате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова