Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2018 г. N Ф05-4658/18 по делу N А40-170818/2017

город Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-170818/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ковалев Н.Н., доверенность от 30.08.2017;

от заинтересованного лица: Родин А.В., доверенность от 15.12.2017;

рассмотрев 24 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Московской областной таможни

на решение от 13 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 25 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И.,

по делу N А40-170818/17

по заявлению ООО "М-Фактор"

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины

к Московской областной таможне,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года удовлетворены требования ООО "М-Фактор" (далее - общество, покупатель) об обязании Московской областной таможни (далее - таможенный орган, таможня) возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные пошлины в размере 103.107.395,65 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская областная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.02.2016 общество и Merlion Trade Worldwide Limited (поставщик) заключили контракт N MF-1602 на поставку офисной техники, компьютеров, компьютерных комплектующих, внешних устройств и сопутствующих изделий к компьютерам, телефонного и сетевого оборудования, а также иной компьютерной, бытовой, фото-, теле-, видео- и аудиотехники и оборудования для офисов (далее - контракт). Согласно пункту 1.3 контракта, количество и конкретный ассортимент товара указываются в инвойсе для каждой отдельной партии товара.

07.10.2016 сторонами заключено дополнение N 387 к контракту, согласно которому общество приобрело оборудование и программное обеспечение к нему на сумму 10.290.020,12 долларов США.

В состав поставки по дополнению от 07.10.2016 N 387 входило также программное обеспечение SOFTWARE T.M. TERADATA, артикул SUSE LINUX ENTERPRISE SERVER 11 (F601-8247-0000) (TCH156691), на физическом носителе (оптические диски), стоимостью 9.152.040 долларов США (по перечню товар N 66).

13.10.2016 партия товара, согласованная сторонами в дополнении N 387 к контракту, и сопроводительные документы прибыли на Волоколамский таможенный пост Московской областной таможни для осуществления таможенного оформления товара.

При проведении таможенной процедуры составлен акт таможенного наблюдения от 13.10.2016 с удалением средств идентификации: 9251515, 9251516 и сформирована таможенная декларация (далее - ДТ) N 10130052/131016/0001683 для таможенного оформления товара, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (приложение N 3, 4).

14.10.2016 общество при принятии товара установило, что программное обеспечение SOFTWARE T.M. TERADATA, артикул SUSE LINUX ENTERPRISE SERVER 11 (F601-8247-0000) (TCH156691), на физическом носителе (оптические диски), стоимостью 9.152.040 долларов США (далее - товар), является ошибочной поставкой, общество направило в адрес компании поставщика информационное письмо - претензию от 14.10.2016 с требованием принять к возврату ошибочно поставленный товар и возместить фактически понесенные расходы.

18.10.2016 общество и Merlion Trade Worldwide Limited заключили дополнительное соглашение N 1 к контракту, в соответствии с которым продавец подтвердил, что программное обеспечение SOFTWARE T.M. TERADATA, артикул SUSE LINUX ENTERPRISE SERVER 11 (F601-8247-0000) (TCH156691), стоимостью 9.152.040 долларов США, отгруженное в адрес покупателя по инвойсу от 07.10.2016 N 387 в рамках контракта от 02.02.2016 N MF-1602, является ошибочной поставкой.

22.12.2016 по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки обществом подана ДТ N 10130052/221216/0003386. Товар помещен под таможенную процедуру реэкспорта. К данной декларации ООО "М-Фактор" прилагался соответствующий комплект документов.

26.12.2016 товар фактически вывезен с таможенной территории Таможенного союза.

20.01.2017 общество направило в адрес Московской областной таможни заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ 10130052/221216/0003386 в размере 103.107.395,65 руб. Указанная сумма таможенных пошлин уплачена обществом, что подтверждается мемориальным ордером от 14.10.2016 N 150.

10.02.2017 таможенный орган письмом N 17-21/05764 проинформировал общество о произведенном возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин по ДТ N 10130052/221216/0003386 в размере 103.107.395,65 руб.

06.03.2017 таможня письмом N 17-20/09437 уведомила общество о том, что направленное ранее письмо N 17-21/05764 считать недействительным, как отмененное решением ведомственного контроля от 16.02.2017 N 1010000/16217/82-р.

Центральное таможенное управление признало решение Московской областной таможни N 17-21/05764 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов на сумму 103.107.395,65 руб. не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле и отменило его в порядке ведомственного контроля.

Решение Центрального таможенного управления от 16.02.2017 N 1010000/16217/82-р в административном порядке не обжаловалось.

Между тем, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) даны разъяснения, согласно которым при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) срока возврата таможенных платежей, в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Под таможенную процедуру реэкспорта могут помещаться, в том числе товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, если эти товары возвращаются по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки, в том числе по качеству (пункт 2 статьи 297 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество обратилось с заявлением о помещении части ввезенного ранее товара по ДТ N 10130052/131016/0001683 под таможенный режим реэкспорта, а именно - программного обеспечения SOFTWARE T.M. TERADATA, артикул SUSE LINUX ENTERPRISE SERVER 11 (F601-8247-0000) (TCH156691), на физическом носителе (оптические диски), стоимостью 9.152.040 долларов США с приложением всех необходимых документов.

Судами установлено и подтверждается представленными заявителем материалами, обществом выполнены требования установленные законодательством, а именно: таможенные пошлины уплачены при ввозе оборудования, оборудование помещено под таможенную процедуру реэкспорта, оборудование фактически вывезено с территории Таможенного союза, а, соответственно, имеются основания для возврата уплаченных сумм таможенных пошлин в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Московской областной таможни отсутствовали правовые основания для отказа в возврате ООО "М-Фактор" излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 103.107.395,65 руб., в связи с чем требования заявителя признаны судами подлежащими удовлетворению.

Как следует из содержания статьи 296 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), реэкспорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

В силу статьи 297 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта могут помещаться: иностранные товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза, в том числе ввезенные с нарушением мер нетарифного регулирования, и продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, если эти товары возвращаются по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, при соблюдении следующих условий: товары помещаются под таможенную процедуру реэкспорта в течение одного года со дня, следующего за днем выпуска для внутреннего потребления; таможенному органу представлены документы в соответствии со статьей 299 настоящего Кодекса; товары не использовались и не ремонтировались на таможенной территории Таможенного союза, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших возврат товаров; товары могут быть идентифицированы таможенным органом.

По смыслу вышеназванной нормы под таможенную процедуру реэкспорта могут быть помещены иностранные товары, как находящиеся на территории Таможенного союза и не помещенные ранее ни под одну из предусмотренных Кодексом таможенных процедур, так и помещенные под таможенную процедуру для внутреннего потребления.

В силу пункта 2 статьи 297 ТК ТС, для помещения таких товаров под таможенную процедуру реэкспорта необходимо соблюдение следующих условий: товары помещаются под таможенную процедуру реэкспорта в течение одного года со дня, следующего за днем выпуска для внутреннего потребления; таможенному органу представлены документы в соответствии со статьей 299 настоящего Кодекса; товары не использовались и не ремонтировались на таможенной территории Таможенного союза, за исключением случаев, когда использование товаров было необходимо для обнаружения дефектов или иных обстоятельств, повлекших возврат товаров; товары могут быть идентифицированы таможенным органом.

В соответствии со статьей 299 ТК ТС, таможенному органу должны быть представлены документы, содержащие следующие сведения: об обстоятельствах ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза; о неисполнении условий внешнеэкономической сделки; о помещении этих товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления; об использовании этих товаров после помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Согласно статье 109 ТК ТС, идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

Судами установлено, что по документам, представленным заявителем в таможенный орган, можно установить следующие данные товара, которые совпадают: изготовитель, марка, модель, товарный знак, артикул, вес.

В статье 301 ТК ТС установлено, что в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 297 названного Кодекса, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенных с таможенной территории Таможенного союза, производится возврат (зачет) уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 13 названного Кодекса (возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег)).

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 2 статьи 90 ТК ТС).

Согласно статье 291 Закона о таможенном регулировании, в отношении товаров, ранее помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и помещаемых под таможенную процедуру реэкспорта в соответствии с условиями, установленными подпунктом 2 статьи 297 ТК ТС, и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Таможенного союза, производится возврат (зачет) уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в порядке, установленном главой 17 названного Закона (возврат (зачет) таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств).

Указанной главой Закона о таможенном регулировании предусмотрены правила возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (статья 147), а также иные случаи возврата таможенных пошлин, налогов (пункты 1 - 6 части 1 статьи 148).

Возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 статьи 148 Закона о таможенном регулировании, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с названной статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения части 9 статьи 147 названного Закона не применяются (часть 2 статьи 148).

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что для реализации предусмотренного частью 1 статьи 148 Закона о таможенном регулировании права на возврат сумм таможенных платежей необходимо письменное заявление плательщика указанных сумм, которое должно быть подано не позднее одного года со дня наступления одного из обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 148 Закона о таможенном регулировании.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Закона о таможенном регулировании, возврат таможенных пошлин, налогов производится в случае, если ТК ТС и (или) названным Законом предусматривается возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов при помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта или при помещении товаров под таможенные процедуры уничтожения либо отказа в пользу государства или реимпорта товаров.

Таможенным органом осуществлен выпуск товаров, которые впоследствии помещены обществом на складе по адресу: 140140, Московская область, пос. Быково, ул. Аэропортовская, 14.

14.10.2016 общество при принятии товара установило, что программное обеспечение является ошибочной поставкой.

О данном обстоятельстве ООО "М-Фактор" уведомило Merlion Trade Worldwide Limited (информационное письмо - претензия от 14.10.2016).

17.10.2016 представители ООО "М-Фактор" и Merlion Trade Worldwide Limited провели осмотр поставленного программного обеспечения и установили несоответствие лицензии программному обеспечению, а именно: поставленная лицензия к программному обеспечению - соответствовала заказу (F601-8247-0000-SuSE Linux SLES License, per node, поставленные диски - соответствовали программному обеспечению VERITAS NETBACKUP 7.6.1, которое не входило в заказ по дополнению N 387.

Merlion Trade Worldwide Limited письмом от 17.10.2016 N 1 подтвердило ошибочность поставки.

18.10.2016 ООО "М-Фактор" и Merlion Trade Worldwide Limited заключили дополнительное соглашение N 1 к контракту, в соответствии с которым продавец подтвердил, что программное обеспечение, отгруженное в адрес покупателя по инвойсу от 07.10.2016 N 387 в рамках контракта MF-1602 от 02.02.2016, является ошибочной поставкой.

Суды установили, что 22.12.2016 по причине неисполнения условий внешнеэкономической сделки обществом подана ДТ N 10130052/221216/0003386 - в пределах срока, установленного в статье 297 ТК ТС - в течение одного года со дня, следующего за днем выпуская товара для внутреннего потребления.

В ходе таможенного оформления по указанной ДТ в качестве документов, содержащих сведения об обстоятельствах ввоза товара на таможенную территорию таможенного союза представлялись: контракт от 02.02.2016 N MF-1602, дополнение от 07.10.2016 N 387 к контракту.

В качестве документа, подтверждающего неисполнение условий внешнеэкономической сделки, в таможню представлено дополнительное соглашение от 18.10.2016 N 1 к контракту от 02.02.2016 N MF-1602, переписка сторон контракта.

Суды установили, что содержание указанных документов подтверждало факт неисполнения условий контракта от 02.02.2016 N MF-1602 и дополнения от 07.10.2016 N 387, а также договоренности сторон по внешнеэкономической сделке о возврате ошибочно поставленного программного обеспечения.

Программное обеспечение после помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления не использовалось и не ремонтировалось, в подтверждение представлялись фотографии.

Таможенное оформление товаров по процедуре реэкспорта осуществлялось в том же таможенном органе, что и оформление товаров по процедуре выпуска для внутреннего потребления. Таким образом, в распоряжении таможенного органа имелись все документы, касающиеся обстоятельств ввоза товара и вывоза, каких-либо требований и запросов о предоставлении дополнительных документов таможенным органом не выставлялось.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом выполнены требования установленные законодательством, а именно: таможенные пошлины уплачены при ввозе оборудования, оборудование помещено под таможенную процедуру реэкспорта, оборудование фактически вывезено с территории Таможенного союза, а, соответственно, имеются основания для возврата уплаченных сумм таможенных пошлин в заявленном размере.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснили, исследовали и оценили в совокупности все значимые обстоятельства по делу и пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года по делу N А40-170818/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко