Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2018 г. N Ф05-5225/18 по делу N А41-915/2017

г. Москва

4 мая 2018 г.

Дело N А41-915/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Строгов В.А.- доверен. от 09.01.2018 г. N 6-18/МТДи

от ОАО "Красногорская торгово-промышленная компания" - Шаталов В.Н.- генер. директор протокол N 1 от 25.09.2016 г.

от Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен

от Администрации городского округа Красногорск - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красногорская торгово-промышленная компания"

на решение от 23 октября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 23 января 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-915/17 по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

к ОАО "Красногорская торгово-промышленная компания"

третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Красногорск

об изъятии объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Красногорская торгово-промышленная компания" с требованиями изъять для государственных нужд Московской области здание с кадастровым номером 50:11:0010306:351, площадью 119,8 кв. м, установить размер возмещения 6 697 469 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Красногорск.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2017 по делу N А41-915/17 суд изъял в пользу Российской Федерации принадлежащее на праве собственности ОАО "Красногорская торгово-промышленная компания" и расположенное на земельном участке площадью 1 350 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010410:30 здание площадью 119,8 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010306:351, установил возмещение в размере рыночной стоимости здания - 6 798 000 руб., убытки в связи с изъятием - 111 467 руб., всего в общей сумме 6 909 467 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2017 по делу N А41-915/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит проверить законность решения суда первой инстанции по делу N А41-915/17 от 23.10.2017 и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А41-915/17 от 23.01.2018 и отменив их полностью направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд первой инстанции.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель заявил ходатайство о частичном признании исковых требований, а именно: ответчик частично признал иск в части изъятия в пользу Российской Федерации принадлежащего на праве собственности ОАО "Красногорская торгово-промышленная компания" и расположенное на земельном участке площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010410:30 здание площадью 119,8 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010306:351. В остальной части иска, связанного с возмещением рыночной стоимости здания, величины убытков в связи с изъятием, взыскания госпошлины ответчик поддержал заявленные кассационные требования в объеме и по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не обеспечил ответчику возможность заблаговременно ознакомиться с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества ответчика намеченного к изъятию для государственных нужд изготовленного ООО "Аналитик Эксперт", назначенного по решению суда, суд не указал о наличии в материалах дела альтернативного отчета об оценке имущества ответчика, выполненного другим независимым оценщиком ООО "Инекс", на основании договора заключенного с ответчиком и не мотивировал причины по которым данный отчет был отклонен, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, с учетом частичного признания исковых требований, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, Главным управлением дорожного хозяйства в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1179/57 "Об утверждении проекта планировки территории для размещения линейного объекта капитального строительства - транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском муниципальном районе Московской области" издано распоряжение от 27.06.16 N 179-р, согласно которому подлежит изъятию земельный участок, площадью 1 350 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010410:30 и расположенное на нем здание площадью 119,8 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0010306:351.

Вышеуказанные объекты расположены по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Почтовая, 16.

При этом, указанный выше земельный участок принадлежит ОАО "Красногорская торгово-промышленная компания", на праве аренды.

Судами установлено и следует из почтового уведомления о вручении письма, что ответчик был письменно уведомлен о предстоящем изъятии.

В соответствии с отчетом от 11.08.2016 N 1664/16 об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 1 350 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010410:30 стоимость изъятия участка и здания составляет 15 773 869 рублей, в том числе: рыночная стоимость земельного участка составляет 9 076 400 рублей, рыночная стоимость здания составляет 6 325 500 рублей, величина убытков в связи с изъятием составляет 371 969 рублей.

Поскольку в досудебном порядке ОАО "Красногорская торгово-промышленная компания" отказалось подписать соглашение об изъятии, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральным органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в т.ч. для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

При этом, исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 01.04.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из положений статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно ст.56. 2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти ;

для региональных нужд - решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации ;

для муниципальных нужд - решений органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 4 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости.

В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Из положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

При этом, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд (статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.04.2015) сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельных участков, устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом, статьей 8 вышеуказанного Закона предусмотрено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос 7).

В целях определения рыночный цены изымаемых земельного участка и здания, а также размера убытков, причиненных ООО "Красногорская торгово-промышленная компания" изъятием земельного участка и здания, судом первой инстанции была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению величина рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, площадью 119,8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Почтовая, д. 16, составляет (округленно): 6 798 000 рублей.; величина убытков, причиненных изъятием земельного участка, и упущенной выгоды, составляет (округленно) 111 467 рубля.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований. Кассационная коллегия также учитывает частичное признание ответчиком исковых требований.

Нарушение со стороны истца, по мнению ответчика, обязательства по направлению в его адрес копии искового заявления, не влияет на доказательственную базу при рассмотрении настоящего спора. При этом, ответчик был извещен судом о рассмотрении дела в суде, представитель ответчика принимал участие в рассмотрении спора и имел реальную возможность ознакомиться с исковым заявлением, в том числе, путем снятия копии или фотографирования.

Доводы заявителя о несогласии с размером возмещения за изъятые объекты, кассационная коллегия читает несостоятельными, поскольку размер возмещения был определен на основании судебной экспертизы, признанной судом соответствующей требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающей все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанной на материалах дела.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судом округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 года по делу N А41-915/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова