Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2018 г. N Ф05-5406/18 по делу N А40-192474/2017

город Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-192474/17-179-257

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Росреестра по Москве: Калининой А.А. (дов. N 43815/2017 от 29.12.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) арбитражного управляющего Перетятько М.В.: не явились, извещены;

рассмотрев 25 апреля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Перетятько Максима Валерьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 г.,

принятое судьей Коршуновым П.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г.,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-192474/17-179-257

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

к арбитражному управляющему Перетятько Максиму Валерьевичу (109125, г. Москва, ул. Васильцовский стан, д. 5, корп. 2)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2014 г. по делу N А40-47549/13-18-107 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строммашлизинг" (ОГРН 1037739291754) (далее - ООО "Строммашлизинг") открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Перетятько М.В.

Конкурсным управляющим ООО "Строммашлизинг" Перетятько М.В. 22 октября 2014 г. проведена инвентаризация имущества должника, сведения о чем размещены на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 31 октября 2014 г. (сообщение N 416104).

Согласно инвентаризационной описи основных средств N 1 от 22 октября 2014 г. установлена 101 единица автотранспортных средств и специализированной техники (54 объекта грузового транспорта, 20 объектов легкового транспорта, 6 автобусов, 13 объектов специализированной техники (краны, экскаваторы, погрузчики и т.д.), 8 объектов - прицепы и иная техника) и 17 единиц оборудования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2015 г. по указанному делу арбитражный управляющий Перетятько М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строммашлизинг". Определением от 26 февраля 2016 г. новым конкурсным управляющим должника утвержден Засядько Р.В. Определением суда от 04 октября 2016 г. конкурсным управляющим ООО "Строммашлизинг" утвержден Башкиров Н.В. Определением суда от 20 сентября 2017 г. конкурсным управляющим ООО "Строммашлизинг" утвержден Османов В.Т.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО "Строммашлизинг" Засядько Р.В., представленного собранию кредиторов должника 14 июня 2016 г., в Управление внутренних дел по Юго-Западному административному округу г. Москвы 17 мая 2016 г. направлено заявление на розыск транспортных средств и документов к ним, что подтверждается квитанцией N 06552 от 17 мая 2016 г. об оплате почтового отправления.

Из указанного заявления следует, что конкурсному управляющему ООО "Строммашлизинг" Засядько Р.В. по состоянию на 17 мая 2016 г. указанная в заявлении техника, а также документы к технике, не были переданы.

На основании изложенного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заявитель) пришло к выводу, что арбитражный управляющий Перетятько М.В. обязанность по передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому конкурсному управляющему ООО "Строммашлизинг" Засядько Р.В., утвержденному определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47549/13-18-107Б (резолютивная часть от 10 февраля 2016 г.), в срок до 12 февраля 2016 г. не исполнил.

Кроме того, документы, подтверждающие принятие арбитражным управляющим Перетятько М.В. мер по обеспечению сохранности имущества ООО "Строммашлизинг", не обнаружены.

На основании полученных данных 02 октября 2017 г. Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего Перетятько М.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 1437717.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Перетятько М.В. к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г., арбитражный управляющий Перетятько М.В. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Перетятько М.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, указывая на отсутствие его вины, также указано на нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Перетятько М.В. в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Перетятько М.В., суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судами установлено, что правонарушение совершено повторно, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 24 февраля 2016 г. по делу N А23-7738/2015, решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2017 г. по делу N А40-7481/17.

Вина арбитражного управляющего Перетятько М.В. в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Перетятько М.В. составлен полномочным на то лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка от 25 сентября 2017 г., данная представителем Хромых М.А., действующим по доверенности от 21 августа 2017 г.

Указанной доверенностью Хромых М.А. уполномочен на представление интересов арбитражного управляющего Перетятько М.В. по делам об административных правонарушениях (при проведении административного расследования, составления протокола об административном правонарушении), в том числе вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, получать свидетельства о государственной регистрации права, правоустанавливающие и любые другие документы.

С учетом характера содеянного, личности виновного, отягчающих обстоятельств (повторность нарушений), отсутствие смягчающих обстоятельств, длительное неисполнение обязанностей, того факта, что ранее избранные судами виды наказания в виде административного штрафа не достигли своих целей, арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений, обладает специальными знаниями, суды правомерно пришли к выводу о необходимости в данном случае назначить арбитражному управляющему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Обстоятельства для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Приведенные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. по делу N А40-192474/17-179-257 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Перетятько Максима Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская В.В.Кузнецов