Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2018 г. N Ф05-5617/18 по делу N А40-150429/2017

г. Москва

4 мая 2018 г.

Дело N А40-150429/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Кочеткова А.А., Новоселова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Мызыка Б.В., председатель правления, протокол от 11.09.2016,

рассмотрев 25 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "Ватутинки-45"

на решение от 24.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

на постановление от 12.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.А. Сазоновой, А.М. Елоевым, Л.А. Яремчук,

в деле по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

к товариществу собственников жилья "Ватутинки-45"

о взыскании долга, неустойки

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ватутинки-45" (далее - ТСЖ "Ватутинки-45", ответчик) о взыскании долга в размере 988 264,27 руб., договорной неустойки в размере 10 874,91 руб., законной неустойки в размере 270 826,25 руб. за период с 01.01.2016 по 01.09.2017, неустойки, начисленной на сумму 104 786,76 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2017 по день фактической оплаты долга и пени, начисленной на сумму 883 477,51 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Ватутинки-45" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный АО "ГУ ЖКХ" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя АО "ГУ ЖКХ". Судебной коллегией ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между АО "ГУ ЖКХ" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ "Ватутинки-45" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения от 01.11.2016 N 77-02-034, а также договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 N 77-02-086.

В соответствии с п. 1.1 договора N 77-02-034 от 01.11.2016 ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, для последующего оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Исполнитель на условиях настоящего договора, обязуется соблюдать предусмотренные договором режимы потребления холодной воды, оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядки и размере, предусмотренные настоящим договором; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением холодной воды.

Согласно п. 1.1 договора N 77-02-086 от 01.11.2015 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему вобоотведения и обеспечивать их сброс в водный объект.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям п. 3.6 договора от 01.11.2016 N 77-02-034 холодного водоснабжения исполнитель обязуется оплачивать холодную воду до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, в объеме, определенном настоящим договором. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 8 договора N 77-02-086 абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. Абонент обязуется получать счет, счет-фактуру, акт оказания услуг по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д. 2, корп. 1.

При рассмотрении спора судами установлено, что истец во исполнение условий договоров опустил ответчику холодную воду и оказал услуги по отведению сточных вод, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, актами, представленными в материалы дела. Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату в необходимом объеме не произвел, в связи с чем за последним образовалась задолженность в сумме 988 264,27 руб. Доказательств наличия возражений и претензий по количеству поставленной холодной воды и отведению сточных вод, ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств оплаты принятой холодной воды и услуг по отведению сточных вод.

В силу ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров от 01.11.2016 N 77-02-034, от 01.11.2015 N 77-02-086.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018, подлежит отмене в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А40-150429/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А40-150429/2017, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2018.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Кочетков А.Л. Новоселов