Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 09АП-66683/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2018 г. N Ф05-5617/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А40-150429/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Ватутинки-45"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 г.

по делу N А40-150429/17, принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-1394)

по иску Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, 119021, г. Москва, проспект Комсомольский, д. 18, стр. 3)

к Товариществу собственников жилья "Ватутинки-45" (ОГРН 1095003002148, 142793, г. Москва, ул. Дмитрия Кабалевского, д. 22)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Музыка Б.В. по доверенности от 11.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Ватутинки-45" о взыскании 988 264 руб. 27 коп. долга, 10 874 руб. 91 коп. договорной неустойки, 270 826 руб. 25 коп. законной неустойки за период с 01.01.2016 по 01.09.2017, пени, начисленной на сумму 104 786 руб. 76 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2017 по день фактической оплаты долга и пени, начисленной на сумму 883 477 руб. 51 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании, апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор холодного водоснабжения N 77-02-034 от 01.11.2016 года, а также договор холодного водоснабжения и водоотведения N 77-02-086 от 01.11.2015 года.

В соответствии с п. 1.1 договора N 77-02-034 от 01.11.2016 года ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, для последующего оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Исполнитель на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется соблюдать предусмотренные договором режимы потребления холодной воды, оплачивать принятую холодную воду в сроки, порядки и размере, предусмотренные настоящим договором; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением холодной воды.

Согласно п.1.1 договора N 77-02-086 от 01.11.2015 года по настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему вобоотведения и обеспечивать их сброс в водный объект.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям п. 3.6 договора N 77-02-034 холодного водоснабжения от 01.11.2016 г. Исполнитель обязуется оплачивать холодную воду до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, в объеме, определенном настоящим договором. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 8 договора N 77-02-086 абонент оплачивает полученную холодную поду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. Абонент обязуется получать счет, счет-фактуру, акт оказания услуг по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Академика Доллежаля, д. 2, корп. 1

Как правильно установил суд первой инстанции, истец во исполнение условий договоров опустил ответчику холодную воду, и оказал услуги по отведению сточных вод, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, актами, представленными в материалы дела.

Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату не произвел, в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 988 264 руб. 27 коп.

Более того, доказательств возражений и претензий по количеству поставленной холодной воды и отведению сточных вод, в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты принятой холодной воды и услуг по отведению сточных вод ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 988 264 руб. 27 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиям договора, в размере 10 874 руб. 91 коп. договорной неустойки, 270 826 руб. 25 коп. законной неустойки за период с 01.01.2016 по 01.09.2017, пени, начисленной на сумму 104 786 руб. 76 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2017 по день фактической оплаты долга и пени, начисленной на сумму 883 477 руб. 51 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Доводы заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права, в связи с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, несмотря на возражения со стороны ответчика, отклоняются апелляционной коллегией, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Нарушение судом первой инстанции п. 4 ст. 137 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены решения.

Согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае, апелляционный суд приходит к выводу о том, что такое нарушение норм процессуального права, даже в случае его наличия, не привело к принятию неправильного решения, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований истца, ответчиком не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 г. по делу N А40-150429/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ватутинки-45" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук