Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2018 г. N Ф05-2236/18 по делу N А41-69644/2017

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А41-69644/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Каменской О. В.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Игумнова В.С. по доверен. от 20.12.2017,

от третьего лица - Сидоров Р.В. по доверен. от 14.03.2018,

рассмотрев 26 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 01.11.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А. О.,

по заявлению ПАО "МОЭСК" к Комитету лесного хозяйства Московской области третье лицо: ООО "Газпром Трансгаз Москва" о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ: ПАО "МОЭСК" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета лесного хозяйства Московской области (далее Комитет, заинтересованное лицо) в выдаче заявителю разрешения на размещение объекта "Строительство одной ДЭП 10кВ от существующей ВЛ-10 кВ ф 29 ПС 110/10 "Ситня" N 698 до границы участка протяженностью 2 300 м. строительство пункта секционирования СП 10кВ 1 шт", изложенного в письме от 10.08.2017 N 13571/17-14, обязании выдать заявителю разрешение на размещение объекта "Строительство одной ДЭП 10кВ от существующей ВЛ-10 кВ ф 29 ПС 110/10 "Ситня" N 698 до границы участка протяженностью 2 300 м. Строительство пункта секционирования СП 10кВ 1 шт".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Газпром Трансгаз Москва".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Комитетом подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2017 по истечении срока на ее подачу, и отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, определением от 20.12.2017 возвратил указанную апелляционную жалобу.

Комитетом подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что в схеме границ вид разрешенного использования (под строительство кабельной линии 10кВ) не соответствует видам использования лесов. Приложенная к заявлению схема не соответствует типовой форме, утвержденной Постановлением N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Представитель Комитета в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

ПАО "МОЭСК" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Представитель ООО "Газпром Трансгаз Москва" указал на согласие с решением суда первой инстанции, на усмотрение суда высказал свое мнение по кассационной жалобе. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что на основании договора о технологическом присоединении от 06.05.2016, заключенного с ГК "Автодор", с целью прокладки линии электропередач по земельному участку лесного фонда, ПАО "МОЭСК" обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта на земельных участках, находящихся в составе земель лесного фонда.

Комитет письмом от 10.08.2017 N 13571/17-14 отказал в выдаче разрешения указав, что вид разрешенного использования земельного участка, указанный в представленной заявителем схеме границ, не соответствует видам разрешенного использования лесов, указанных в статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации, из представленной схемы земельного участка следует, что строительные работы планируется проводить в границах охранной зоны газопровода. В соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от 20.11.2000 N 878 "об утверждении правил охраны газораспределительных сетей" строительство линейного объекта может осуществляться только по согласованию с соответствующими эксплуатационными организациями газораспределительных сетей и должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм и правил.

Полагая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы ПАО "МОЭСК", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, согласно пункту 2 которых под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В соответствии с пунктом 16 Правил хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Суд правильно указал, что данное согласие требует, в том числе, представления правоустанавливающих документов в отношении соответствующего земельного участка, на котором планируется проводить строительные работы.

Исходя из изложенного, согласование эксплуатационной организации газораспределительных сетей может быть получено только при условии выдачи Комитетом разрешения на проведение на размещение объекта на земельных участках, находящихся в составе земель лесного фонда.

Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 утвержден порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

Разрешение на размещение объекта выдается на основании заявления заинтересованного лица и схемы границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории.

Пунктом 6 Порядка установлены требования, предъявляемые к Схеме границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории. Так, схема границ составляется в соответствии с типовой формой согласно приложению N 2 к настоящему Порядку и содержит: описание границ (смежные землепользователи, обеспеченность подъездными путями, наличие охраняемых объектов: природных, культурных и т.д.); характеристики поворотных точек, дирекционных углов, длин линий; характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений; охранные (для размещений линейных объектов), санитарно-защитные (при наличии) и иные зоны (в том числе проектируемые); принятые условные обозначения.

Приложением N 2 к Порядку установлена форма схемы границ. В соответствии с формой, схема границ содержит описание местоположения объекта, кадастровый номер земельного участка, кадастровый номер квартала при отсутствии земельного участка.

Суд установил, что представленная заявителем схема содержит описание местоположения объекта, кадастровый номер квартала при отсутствии земельного участка, каталог координат границ земельного участка, составленный в системе координат МСК-50.

С учетом изложенного несостоятельна ссылка заявителя жалобы на то, что приложенная к заявлению схема не соответствует типовой форме, утвержденной Постановлением N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Комитета в выдаче разрешения на размещение объекта "Строительство одной ДЭП 10кВ от существующей ВЛ-10 кВ ф 29 ПС 110/10 "Ситня" N 698 до границы участка протяженностью 2 300 м. Строительство пункта секционирования СП 10кВ 1 шт", изложенного в письме от 10.08.2017 N 13571/17-14.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Суд, установив незаконность отказа Комитета в выдаче разрешения на размещение объекта, правомерно обязал Комитет в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда выдать ПАО "МОЭСК" разрешение на размещение объекта "Строительство одной ДЭП 10кВ от существующей ВЛ-10 кВ ф 29 ПС 110/10 "Ситня" N 698 до границы участка протяженностью 2 300 м. Строительство пункта секционирования СП 10кВ 1 шт".

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2017 по делу N А41-69644/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. Е. Шевченко О. В. Каменская