Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2018 г. N Ф05-5325/18 по делу N А41-47752/2017

г. Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А41-47752/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Марчуковой Ольги Михайловны - не явился, извещен

от Пузеркина Сергея Вячеславовича - Малый И.Е.- доверен. от 31.08.17 N 1-3179

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Марчуковой Ольги Михайловны на решение от 27.10.2017 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Горшковой М.П., на постановление от 30.01.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н., Муриной В.А., по делу N А41-47752/17

по иску Марчуковой Ольги Михайловны

к Пузеркину Сергею Вячеславовичу

об истребовании акций,

УСТАНОВИЛ:

Марчукова Ольга Михайловна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Пузеркину Сергею Вячеславовичу об истребовании 4006 обыкновенных именных акций ЗАО "СТС" из чужого незаконного владения, признании недействительными записи в системе ведения реестра акционеров ЗАО "СТС" по лицевому счету N 4054 Марчуковой О.М. от 26.01.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 по делу N А41-47752/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А41-47752/17 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, суд принял в качестве доказательства оплаты копию расписки, без учета того, что оригинал расписки был утрачен, суд не учел, что денежные средства по следке истцом получены не были, суды не учли, что передаточное распоряжение собственника ценных бумаг не является основанием для перехода права собственности, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы ответчик доводы жалобы отклонил, представил отзыв.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, что Марчукова Ольга Михайловна с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском об истребовании 4006 обыкновенных именных акций ЗАО "СТС" из чужого незаконного владения, а также признании недействительными записи в системе ведения реестра акционеров ЗАО "СТС" по лицевому счету N 4054 Марчуковой О.М. от 26.01.2015года.

В обоснование заявленных требований Марчукова О.М. ссылается на отсутствие в письменной форме договоров дарения и купли-продажи акций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, акции были переданы Пузеркину С.В. по передаточным распоряжениям, которые представлены регистратором и не оспариваются истцом.

До вынесения решения ответчиком Пузеркиным С.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суды, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что передаточные распоряжения были составлены Марчуковой О.М. 26.01.2015, тогда как с настоящим иском Марчукова О.М. обратилась в суд 21.06.2017, пришли к правомерному выводу о подаче истцом настоящего иска в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 2 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации права на бездокументарные ценные бумаги переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

При этом, статья 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) предусматривает, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу статьи 44 Закона N 39-ФЗ в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Существенными условиями договора купли-продажи акций является соглашение о его предмете и цене.

Исходя из того, что передаточные распоряжения содержат сведения о государственном регистрационном номере акций, который является обязательным при идентификации акций с учетом положений Закона N 39-ФЗ, количество отчуждаемых акций, номер лицевого счета, при этом распоряжения о совершении операции подписаны лично Марчуковой О.М., суды обоснованно признали заключение сделки купли-продажи акций в виде подписания распоряжений о совершении операций.

Таким образом, ответчик является владельцем акций на основании передаточных распоряжений.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из вышеизложенного суды правомерно указали, что у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу. Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Существенным признаком мнимой сделки является то, что она совершается лишь для вида, стороны заранее знают, что она не будет исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Право на именную бездокументарную ценную бумагу согласно статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. В случае, если данные о новом владельце такой ценной бумаги не были сообщены держателю реестра данного выпуска или номинальному держателю ценной бумаги к моменту закрытия реестра для исполнения обязательств эмитента, составляющих ценную бумагу (голосование, получение дохода и другие), исполнение обязательств по отношению к владельцу, зарегистрированному в реестре в момент его закрытия, признается надлежащим. Ответственность за своевременное уведомление лежит на приобретателе ценной бумаги. Подлинность подписи физических лиц на документах о переходе прав на ценные бумаги и прав, закрепленных ценными бумагами (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации), могут быть заверены нотариально или профессиональным участником рынка ценных бумаг.

При этом, постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 утверждено Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

В разделе 3 указанного Положении установлено, что в передаточном распоряжении должны содержаться следующие данные:

В отношении лица, передающего ценные бумаги:

фамилия, имя, отчество (для физических лиц), полное наименование (для юридических лиц) зарегистрированного лица с указанием, является ли оно владельцем,

доверительным управляющим или номинальным держателем передаваемых ценных бумаг;

вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ (для физических лиц), наименование

органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации (для юридических лиц).

В отношении передаваемых ценных бумаг:

полное наименование эмитента;

вид, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг;

количество передаваемых ценных бумаг;

основание перехода прав собственности на ценные бумаги;

цена сделки (в случае, если основанием для внесения записи в реестр является договор купли-продажи, договор мены или договор дарения);

указание на наличие обременения передаваемых ценных бумаг обязательствами.

В отношении лица, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги:

фамилия, имя, отчество (для физических лиц), полное наименование (для юридических лиц) с указанием, является ли оно владельцем, доверительным управляющим или номинальным держателем;

вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также орган, выдавший документ (для физических лиц), наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации (для юридических лиц).

Передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

Если предоставленное передаточное распоряжение соответствует форме, предусмотренной в Приложении к настоящему Положению, регистратор обязан принять его к рассмотрению.

В передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги (пункт 3.4.2 Положения).

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что подписание Марчуковой О.М. передаточных распоряжений о переходе к Пузеркину С.В. права собственности на 6 и 4000 штук акций ЗАО "СТС" является уведомлением о состоявшейся между ними сделки дарения акций от 26.01.2015, подтверждающей переход права собственности на 6 штук акций и договора купли-продажи от 26.01.2015 года на 4000 штук акций.

При этом, указанные передаточные распоряжения соответствует требованиям Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг и содержат все необходимые данные для его оформления. Подлинность своей подписи на распоряжениях истец не оспорил. Доказательств того, что передача прав произошла с пороком воли истца, не представлено.

Суды указали, что факт передачи денежных средств подтвержден распиской Марчуковой О.М. от 30.12.2014 (л.д.93); доказательств возврата данных денежных средств не представлено.

В силу пункта 1 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судами установлено, что правовые последствия, которые в силу статьи 572 ГК РФ влечет договор дарения, наступили. Намерений обеих сторон договора не исполнять оспариваемую сделку не выявлено.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора мнимым.

При этом, как верно указали суды, сам по себе факт отсутствия договоров при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о пороке воли.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А41-47752/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев Н.Д. Денисова