Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 10АП-19726/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2018 г. N Ф05-5325/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 января 2018 г.

Дело N А41-47752/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Саражаковой Я.А.,

при участии в заседании:

от Марчуковой О.М. - лично паспорт;

от Пузеркина С.В. - Малый И.Е. по доверенности от 31.08.2017 г., зарегистрированной в реестре N 1-3179.

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Марчуковой О.М. на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 года по делу N А41-47752/17, принятое судьей Горшковой М.П., по иску Марчуковой Ольги Михайловны к Пузеркину Сергею Вячеславовичу об истребовании акций

УСТАНОВИЛ:

Марчукова Ольга Михайловна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Пузеркину Сергею Вячеславовичу ( с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) с требованием истребовать 4006 обыкновенных именных акций ЗАО "СТС" из чужого незаконного владения, признать недействительными записи в системе ведения реестра акционеров ЗАО "СТС" по лицевому счету N 4054 Марчуковой О.М. от 26.01.2015 года.

В обоснование исковых требований Марчукова О.М. указала, что в отсутствие письменных договоров, с учетом обстоятельств, связанных с составлением и подписанием передаточных распоряжений, а также с его представлением реестродержателю, был осуществлен переход права собственности на спорные акции к ответчику. Спорные акции были переведены при отсутствии воли истца на заключение договора дарения и договора купли-продажи. Переход права собственности к ответчику произошел с нарушением ст. ст. 12, 170, 454, 166 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Марчукова О.М. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании принял участие истец Марчукова О.М., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, вынести судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель Пузеркина С.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акции были переданы Пузеркину С.В. по передаточным распоряжениям, которые представлены регистратором и не оспариваются Марчуковой О.М.

До вынесения решения ответчиком Пузеркиным С.В. заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по заявленному требованию устанавливается в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку передаточные распоряжения были составлены Марчуковой О.М. 26.01.2015, срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению с этой же даты.

С настоящим иском Марчукова О.М. обратилась в суд 21 июня 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался следующим:

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке. Пунктом 2 статьи 149.2 Гражданского кодекса установлено, что права на бездокументарные ценные бумаги переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Статья 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) предусматривает, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу статьи 44 Закона N 39-ФЗ в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Существенными условиями договора купли-продажи акций является соглашение о его предмете и цене.

Поскольку представленные в материалы дела передаточные распоряжения содержат сведения о государственном регистрационном номере акций, который является обязательным при идентификации акций с учетом положений Закона N 39-ФЗ, количество отчуждаемых акций, номер лицевого счета, при этом распоряжения о совершении операции подписаны лично Марчуковой О.М., суд первой инстанции пришел к выводу о заключении сделки купли- продажи акций в виде подписания распоряжений о совершении операций.

С учетом изложенного оснований для истребования 4006 обыкновенных именных акций ЗАО "СТС" из незаконного владения Пузеркина С.В., а также признании недействительными записей в системе ведения реестра акционеров ЗАО "СТС" по лицевому счету N 4054 Марчуковой О.М. от 26.01.2015 года, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для иных выводов.

Истец заявил исковые требования со ссылкой на ст. ст. 166, 170, 301 ГК РФ, указав, что при оформлении распоряжений ни договора дарения, ни купли-продажи не составлялось, денежные средства за акции не передавались.

Согласно положению пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы, у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу. Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Из правового смысла части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным признаком мнимой сделки является то, что она совершается лишь для вида, стороны заранее знают, что она не будет исполнена.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В статье 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В случае, если данные о новом владельце такой ценной бумаги не были сообщены держателю реестра данного выпуска или номинальному держателю ценной бумаги к моменту закрытия реестра для исполнения обязательств эмитента, составляющих ценную бумагу (голосование, получение дохода и другие), исполнение обязательств по отношению к владельцу, зарегистрированному в реестре в момент его закрытия, признается надлежащим. Ответственность за своевременное уведомление лежит на приобретателе ценной бумаги.

Подлинность подписи физических лиц на документах о переходе прав на ценные бумаги и прав, закрепленных ценными бумагами (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации), могут быть заверены нотариально или профессиональным участником рынка ценных бумаг.

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 утверждено Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

В разделе 3 Положении о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг установлено, что в передаточном распоряжении должны содержаться следующие данные:

В отношении лица, передающего ценные бумаги:

фамилия, имя, отчество (для физических лиц), полное наименование (для юридических лиц) зарегистрированного лица с указанием, является ли оно владельцем, доверительным управляющим или номинальным держателем передаваемых ценных бумаг;

вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ (для физических лиц), наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации (для юридических лиц).

В отношении передаваемых ценных бумаг:

полное наименование эмитента;

вид, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг;

количество передаваемых ценных бумаг;

основание перехода прав собственности на ценные бумаги;

цена сделки (в случае, если основанием для внесения записи в реестр является договор купли-продажи, договор мены или договор дарения);

указание на наличие обременения передаваемых ценных бумаг обязательствами.

В отношении лица, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги:

фамилия, имя, отчество (для физических лиц), полное наименование (для юридических лиц) с указанием, является ли оно владельцем, доверительным управляющим или номинальным держателем;

вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также орган, выдавший документ (для физических лиц), наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации (для юридических лиц).

Передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

Если предоставленное передаточное распоряжение соответствует форме, предусмотренной в Приложении к настоящему Положению, регистратор обязан принять его к рассмотрению.

В передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги (пункт 3.4.2 Положения).

С учетом изложенного, запись в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг является формой фиксации перехода прав на ценную бумагу.

Таким образом, подписание Марчуковой О.М. передаточных распоряжений о переходе к Пузеркину С.В. (л.д. 91. 92) права собственности на 6 и 4000 штук акций ЗАО "СТС" соответственно является уведомлением о состоявшейся между ними сделки дарения акций от 26.01.2015, подтверждающей переход права собственности на 6 штук акций и договора купли-продажи от 26.01.2015 года на 4000 штук акций.

Передаточные распоряжения соответствует требованиям Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг и содержат все необходимые данные для его оформления.

Марчукова О.М. подлинность своей подписи на распоряжениях не оспорила.

Надлежащих доказательств того, что передача прав произошла с пороком воли истца, не представлено.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской Марчуковой О.М. от 30.12.2014 года (л.д.93).

Доказательств возврата данных денежных средств не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, правовые последствия, которые в силу статьи 572 ГК РФ влечет договор дарения, наступили. Намерений обеих сторон договора не исполнять оспариваемую сделку не выявлено, в связи с чем, основания для признания этого договора мнимым отсутствуют.

В равной степени указанные обстоятельства (признаки мнимости) не выявлены и при оспариваемой купле-продаже акций.

Сам по себе факт отсутствия договоров при изложенных обстоятельствах не свидетельствует о пороке воли.

Изложенное соответствует правовой позиции, отраженной в Определении Верховного суда РФ от 27.11.2017 N 308-ЭС17-17834 по делу N А32-34933/2016.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, оснований для истребования акций в порядке ст. 301 ГК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 по делу N А41-47752/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина