Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2018 г. N Ф05-4592/18 по делу N А40-123185/2017

город Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-123185/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

рассмотрев 08 мая 2018 года в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (АО "ПГК")

на постановление от 23 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Левченко Н.И.,

по иску АО "ПГК"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования по договору от 10 августа 2015 года N 2/8 (с учетом протокола согласования разногласий от 29 апреля 2016 года) в размере 171 160 руб. 00 коп.

Определением от 07 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-123185/2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226-229).

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 07 сентября 2017 года судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения по делу N А40-123185/2017, согласно которой заявленные исковые требования были удовлетворены.

28 сентября 2017 года по ходатайству ОАО "РЖД" (ответчик) об изготовлении мотивированного решения по делу N А40-123185/2017 Арбитражным судом города Москвы в силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлен полный текст решения по указанному делу.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 10 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-123185/2017 апелляционная жалоба ОАО "РЖД" была принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без вызова сторон (ст. 272.1 "Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства").

Определением от 13 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда дело N А40-123185/2017 назначено к судебному разбирательству на 18 января 2018 года применительно к ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 23 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 28 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-133835/2017 было отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

По делу N А40-133835/2017 поступила кассационная жалоба от истца - АО "ПГК", в которой заявитель просит: отменить постановление суда апелляционной инстанции; направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

От ответчика (ОАО "РЖД") поступил отзыв на кассационную жалобу (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; вх. N КГ-А40/5904-18 от 03 мая 2018 года). ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, полагая доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебный акт (постановление суда апелляционной инстанции) законным. При этом, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу извещения участников процесса ответчик указал на то, что определение от 13 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда не является первым судебным актом, свидетельствующим о начале судебного разбирательства по настоящему делу; судебные акты суда апелляционной инстанции были размещены в картотеке арбитражных дел в сети интернет в открытом доступе на сайте http://kad.arbitr.ru своевременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ч. 4 ст. 229, ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционной инстанцией норм ч. 4 ст. 288 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В силу абзаца второго ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций (применительно к настоящему делу N А40-123185/2017 - выводы суда апелляционной инстанции) по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Обращаясь с кассационной жалобой, АО "ПГК" ссылается на наличие, по его мнению, основания для отмены принятого по настоящему делу N А40-133835/2017 судебного акта (постановления суда апелляционной инстанции), предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, рассмотрение дела назначенного к судебному разбирательству на 18 января 2018 года определением от 13 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в отсутствие АО "ПГК".

Рассмотрев указанный довод, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отклонению, поскольку в данном случае, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены судебного акта (постановления суда апелляционной инстанции), предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует указать на то, что суд апелляционной инстанции применительно к ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы может вызвать стороны в судебное заседание. На указанное также обращается внимание в абзаце втором п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

По смыслу главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.

При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.

При применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу изложенного лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции АО "ПГК" (истец) был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, поскольку в материалах дела имеется представленный ОАО "РЖД" (ответчиком) отзыв на исковое заявление (л.д. 45-52 т. 3), а также представленный АО "ПГК" (истцом) возражения на данный отзыв (л.л. 53-56 т. 3).

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Определение от 10 ноября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и определение от 13 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда о назначении судебного заседания были размещены в картотеке арбитражных дел в сети интернет в открытом доступе на сайте http://kad.arbitr.ru 13 ноября 2017 года и 14 декабря 2017 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае АО "ПГК" (истец) могло реализовать предусмотренную ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность самостоятельно отслеживать и получать достоверную информацию о движении дела, о принимаемых судебных актах, в том числе в сети Интернет в картотеке арбитражных дел по электронному адресу: http://kad.arbitr.ru.

Кроме того, АО "ПГК" (истец), мог реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав, в том числе представить в суд апелляционной инстанции письменный отзыв с обоснованием своей правовой позиции, а также приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов.

Каких-либо иных безусловных оснований для отмены (нарушений судами положений ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принятого по делу судебного акта судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе установленных положениями ст. ст. 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта (постановление суда апелляционной инстанции) по безусловным основаниям.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Первая Грузовая Компания" на постановление от 23 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-123185/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский