Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2018 г. N Ф05-4576/18 по делу N А40-196996/2017

город Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-196996/17-121-1756

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России": Попова С.А. (дов. N 52 от 22.05.2016 г.), Федоровской А.С. (дов. N 106 от 12.10.2017 г.);

рассмотрев 03 мая 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2017 г.,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 г.,

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-196996/17-121-1756

по заявлению 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (123007, Москва, Хорошевское шоссе, д. 38-Д, стр. 2)

к Федеральному казенному предприятию "Управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1087746462616; 119160, г. Москва, пер. Знаменский Б., 8, 3)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 14 сентября 2017 г. при проверке объекта капитального строительства "Реконструкция помещений типографии административного здания N 86 в/ч 54726" (шифр 973/М, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 86) сотрудниками 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - административный орган) обнаружено, что Федеральным казенным предприятием "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", учреждение) не устранены в установленный срок нарушения, указанные в предписании N 278/1 от 21 июля 2017 г., а именно: в нарушение пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6.15.1 - 6.15.3 СП 48.13330.2011 по объекту работы не выполняются, приостановлены более чем на 6 месяцев, необходимо обеспечить консервацию объекта капитального строительства, предоставить решение о прекращении или приостановке строительства.

Срок устранения нарушений по предписанию N 278/1 от 21 июля 2017 г. был установлен до 18 августа 2017 г.

В связи с истечением срока устранения ранее выявленных нарушений, указанных в предписании, административным органом был издан приказ на проверку N 408 от 06 сентября 2017 г., который был направлен в адрес предприятия.

14 сентября 2017 г. при проведении проверки относительно устранения нарушений по указанному предписанию, административным органом было установлено, что указанные в нем замечания не устранены.

На основании полученных данных 19 сентября 2017 г. в отношении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" был составлен протокол об административном правонарушении N 86.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 г., заявленные требования удовлетворены. ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В заседании кассационной инстанции представитель ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" поддержал доводы кассационной жалобы.

От 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на кассационную жалобу с приложением материалов судебной практики и дополнительных доказательств.

Поскольку указанный отзыв на кассационную жалобу представлен с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то он подлежит возврату.

Материалы судебной практики, дополнительные доказательства, приложенные к отзыву на кассационную жалобу, также подлежат возврату, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предприятия, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку предприятием не исполнено предписание N 278/1 от 21 июля 2017 г. в установленный срок.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что предприятием были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 г. по делу N А40-196996/17-121-1756 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Каменская В.В.Кузнецов