Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2018 г. N Ф05-6123/18 по делу N А40-155178/2017

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-155178/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" - извещено, представитель не явился;

от Центральной энергетической таможни - извещена, представитель не явился;

рассмотрев 03.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.11.2017,

принятое судьей Полукаровым А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06.02.2018,

принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-155178/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт"

к Центральной энергетической таможне

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром экспорт" (далее - общество, ООО "Газпром экспорт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможня) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 11.05.2017 N 132.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления.

Общество и таможня, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства в суд от таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, от общества - отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщены к материалам дела, ходатайство таможни удовлетворено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, письмом таможни от 15.05.2017 N 01-21/4357 в адрес общества было направлено требование от 11.05.2017 N 132 об уплате таможенных платежей.

Данным требованием обществу указано уплатить пени в размере 21 193 964 руб. 76 коп. за период с 21.01.2016 по 07.12.2016, включительно.

Требование уплатить пени связано с внесением обществом изменений в декларацию на товары N 10006032/190116/0000125 по обращению от 07.12.2016, повлекшим изменение вывозных таможенных пошлин.

Не согласившись с таможней, общество оспорило данное требование в судебном порядке.

Оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ представленные доказательства с учетом доводов сторон, установив обстоятельства дела, необходимые для разрешения спора, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Таможенного кодекса Таможенного союза, признали недоказанным возникновение у общества задолженности по уплате вывозной таможенной пошлины, который мог бы стать основанием для выставления оспариваемого требования таможни, в связи с чем пришли к выводу о его незаконности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы таможни не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А40-155178/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Каменская О.В. Кузнецов В.В.