Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2018 г. N Ф05-5060/18 по делу N А41-55202/2017

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А41-55202/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Поле чудес" - Мещерякова М.М. (представителя по доверенности от 19.06.2017);

от Администрации городского округа Домодедово Московской области - Шмелькова Д.Ю. (представителя по доверенности от 14.03.2018);

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области - Шмелькова Д.Ю. (представителя по доверенности от 13.03.2018);

рассмотрев 03.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение от 16.11.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 05.02.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А.,Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-55202/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поле чудес"

к Администрации городского округа Домодедово Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области,

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поле чудес" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее -администрация), в котором просило:

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0010612:56, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Кирова, д. 29 (далее - земельный участок), выраженный в письме администрации от 06.06.2017 N М502-6622537368-4261932.

- обязать администрацию предоставить обществу в собственность за плату спорный земельный участок.

- обязать администрацию направить обществу договор купли-продажи земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство), Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - комитет).

Арбитражный суд Московской области решением от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, признал незаконными действия администрации по отказу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010612:56, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Кирова, д. 29, выраженные в письме администрации от 06.06.2017 N М502-6622537368-4261932, обязал администрацию рассмотреть заявление общества от 23.12.2016, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе администрация просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Министерство, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилось, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель администрации и комитета в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, администрации и комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010612:56, общей площадью 2000 кв. м., сформированный в конкретных границах, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 27.01.1997, постановлением Главы Администрации Домодедовского района Московской области от 21.01.1997 N 139.

Обществу также принадлежат на праве собственности расположенные на этом земельном участке нежилое здание "Магазин" (общая площадь 131,80 кв.м., адрес: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Кирова, д. 29 (лит. 1Б1-1Б2), служебные строения и сооружения, объекты зарегистрированного права собственности (беседка, гараж, сарай) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2007, постановления главы Домодедовского района Московской области от 23.07.1997 N 1901.

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 23.12.2016 о предоставлении ему в собственность земельного участка за плату без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Администрация 06.06.2017 отказала обществу в удовлетворении заявления, сославшись на несоразмерность площади объекта капитального строительства (131,80 кв.м.) и площади земельного участка (2000 кв.м.). Также администрация в своем отказе разъяснило обществу его право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов на срок до 49 лет.

Не согласившись с администрацией, общество оспорило данный отказ в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению частично, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), статей 39.1, 39.3, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), указаниями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установив, что отказ администрации был обоснован несоразмерностью площади истребуемого земельного участка площади объекта капитального строительства, а также, что администрацией не был рассмотрен вопрос по предоставлению земельного участка по процедуре переоформления права постоянного бессрочного пользования, суды пришли к выводу о необходимости возложения на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования общества.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы администрации, указал, что судебная проверка оспариваемого отказа осуществляется только в пределах доводов, изложенных в таком отказе. Администрация при повторном рассмотрении заявления не лишена возможности привести новые доводы, которые, по ее мнению, препятствуют приобретению обществом земельного участка.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Довод кассационной жалобы администрации о подаче обществом заявления по истечении срока переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отклоняется как основанный на неправильном применении законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса.

Из положений пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ вытекает и право лица, владеющего правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на его переоформление в срок до 01.07.2012. Однако установленная законом дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не влечет прекращения этого права в связи с наступлением указанной даты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 310-КГ14-7363 по делу N А35-10479/2013)

Ссылка администрации в кассационной жалобе на то, что общество в заявлении, поданном в суд к администрации, просит обязать заключить договор купли-продажи земельного участка, в то время как такими полномочиями обладает комитет, отклоняется, поскольку суд по результатам рассмотрения заявления общества обязал администрацию рассмотреть заявление общества и не обязывал администрацию заключить с обществом договор купли-продажи.

Ссылка администрации в кассационной жалобе на отсутствие у администрации полномочий на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, без согласия министерства, также отклоняется.

Законом Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" предусмотрено, что с 01.01.2015 Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления сельских поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с даты утверждения правил землепользования и застройки городского поселения, но не ранее 01.03.2015.

В то же время Законом Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 до 31.12.2015 наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Законом Московской области от 10.11.2015 N 191/2015-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Подобные нормы закреплены в Законе Московской области от 29.11.2016 N 144/2016-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", периодом действия с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Администрация является органом местного самоуправления муниципального образования "Городской округ Домодедово Московской области", наделенным соответствующим полномочиями.

Что касается того, что органы местного самоуправления обязаны при реализации государственных полномочий, установленных настоящим Законом, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений в сроки и порядке, установленные уполномоченным органом (пункт 6 части 2 статьи 3 Законе Московской области от 29.11.2016 N 144/2016-ОЗ), то необходимость такого согласования не означает в данном случае отсутствия у администрации полномочий по распоряжению названным земельным участком.

Вопреки доводам администрации, оспариваемым отказом, не основанным на законе, нарушаются права и законны интересы общества.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А41-55202/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Ананьина Е.А. Григорьева И.Ю.