Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 10АП-21297/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2018 г. N Ф05-5060/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А41-55202/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "ПОЛЕ ЧУДЕС" - Малашенко В.В. (по доверенности от 19.06.2017);

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Домодедово Московской области - Шмельков Д.Ю.(по доверенности от 09.03.2017),

от третьего лица по делу - Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово - Шмельков Д.Ю.(по доверенности от 23.03.2017),

от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений МО - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2017 по делу N А41-55202/17, принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

по заявлению ООО "ПОЛЕ ЧУДЕС" к Администрации городского округа Домодедово Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений МО, Комитет по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЛЕ ЧУДЕС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

1. Признать незаконным отказ Администрации городского округа Домодедово Московской области в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Поле чудес" в собственность за плату земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 50:28:0010612:56, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Кирова, д. 29, выраженный в письме Администрации городского округа Домодедово Московской области от 06.06.2017 г. N М502-6622537368-4261932.

2. Обязать Администрацию городского округа Домодедово Московской области предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Поле чудес" в собственность за плату земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 50:28:0010612:56, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Кирова, д. 29.

3. Обязать Администрацию городского округа Домодедово Московской области направить Обществу с ограниченной ответственностью "Поле чудес" договор купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 50:28:0010612:56, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Кирова, д. 29.

4. Взыскать с Администрации городского округа Домодедово Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поле чудес" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2017 заявленные требования частично удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконными действия администрации городского округа Домодедово Московской области по отказу в удовлетворении заявления ООО "ПОЛЕ ЧУДЕС" в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010612:56, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Кирова, д. 29, выраженные в письме Администрации городского округа Домодедово Московской области от 06.06.2017 N М502-6622537368-4261932; обязал Администрацию городского округа Домодедово Московской области рассмотреть заявление ООО "ПОЛЕ ЧУДЕС" от 23.12.2016. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Администрация городского округа Домодедово Московской области не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт в части признания отказа Администрации городского округа Домодедово Московской области в предоставлении ООО "ПОЛЕ ЧУДЕС" в собственность земельного участка, изложенном в письме от 06.06.2017 N М502-6622537368/426932, незаконным отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ПОЛЕ ЧУДЕС" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений МО, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Поле чудес" принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010612:56, общей площадью 2000 кв. м, сформированный в конкретных границах (далее - Земельный участок), что подтверждается свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 27.01.1997 г., постановлением Главы Администрации Домодедовского района Московской области от 21.01.1997 г. N 139.

Заявителю также принадлежат на праве собственности расположенные на Земельном участке нежилое здание "Магазин" (общая площадь 131,80 кв. м, адрес: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Кирова, д. 29 (лит.1Б1-1Б2)) и служебные строения и сооружения, объекты зарегистрированного права собственности (беседка, гараж, сарай) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.11.2007 г.; постановления главы Домодедовского района Московской области от 23.07.1997 г. N 1901.

23 декабря 2016 г. заявитель обратился в Администрацию г/о Домодедово Московской области с заявлением о предоставлении Земельного участка в собственность Истцу за плату без проведения торгов.

6 июня 2017 г. заинтересованным лицом был вынесен отказ в удовлетворении указанного заявления "в связи с несоразмерностью площади объекта капитального строительства (131,80 кв. м) и площади земельного участка (2000 кв. м)", также было указано, что заявитель вправе обратиться за предоставлением Земельного участка в аренду без проведения торгов на срок до 49 лет.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее - АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору приобрести их в собственность независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.17 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов исчерпывающим образом сформулированы в ст. 39.16 ЗК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ администрации был обоснован тем, что площадь истребуемого земельного участка несоразмерна площади объекта капитального строительства, расположенного на нем.

Также правильным является вывод суда первой инстанции, что заинтересованным лицом не был рассмотрен вопрос по предоставлению земельного участка по процедуре переоформления права постоянного бессрочного пользования, заявление ООО "Поле чудес" рассматривалось в порядке процедуры по предоставлению земельного участка собственнику объекта недвижимости.

Так как Администрация городского округа Домодедово Московской области не исследовала возможность переоформления права заявителя, вопрос о наличии ограничений и обременений участка заинтересованным лицом не рассматривался, то в части устранения нарушений прав заявителя, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судебная проверка оспариваемого отказа осуществляется только в пределах доводов, изложенных в таком отказе.

Такие основания для отказа в предоставлении земельного участка, которые изложены в апелляционной жалобе, не являлись основаниями оспариваемого отказа.

При этом, администрация при повторном рассмотрении заявления не лишена возможности привести новые доводы, которые, по ее мнению, препятствуют приобретению обществом земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2017 по делу N А41-55202/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова