Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2018 г. N Ф05-4947/18 по делу N А40-35348/2017

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-35348/2017

Резолютивная часть определения подписана 08.05.2018.

Полный текст определения изготовлен 10.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каменской О.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

без вызова сторон;

рассмотрев 08.05.2018 в судебном заседании жалобу автономной некоммерческой организации средняя общеобразовательная школа "Академическая гимназия" на определение Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018, принятое судьей Латыповой Р.Р., по кассационной жалобе автономной некоммерческой организации средняя общеобразовательная школа "Академическая гимназия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017, принятое судьей Кузиным М.М. на постановление от 04.07.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Л.Г. Яковлевой по делу N А40-35348/17

по заявлению некоммерческой организации средняя общеобразовательная школа "Академическая гимназия"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

НОУ СОШ "Академическая гимназия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве N 73 от 24.01.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 г., в удовлетворении заявления отказано.

Автономная некоммерческая организация Средняя общеобразовательная школа "Академическая гимназия" (далее - АНО СОШ "Академическая гимназия") обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года.

В кассационной жалобе АНО СОШ "Академическая гимназия" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы, мотивированное ненадлежащим исполнением юристом, ведущим дело, своих служебных обязанностей.

Суд кассационной инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, определением от 29.03.2018 возвратил данную кассационную жалобу.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд указал на значительный период пропуска срока подачи кассационной жалобы (пропуск срока на три месяца) и отсутствие оснований для признания уважительными приведенных в ходатайстве о восстановлении срока причин пропуска срока.

Автономной некоммерческой организацией средняя общеобразовательная школа "Академическая гимназия" подана жалоба, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018, восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения от 29.03.2018 в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 273 Кодекса предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В силу части 5 статьи 271 Кодекса постановление суда апелляционной инстанции от 04.07.2017 вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17 апреля 2017 года, истек 05 сентября 2017 года.

Заявитель направил кассационную жалобу почтой в суд первой инстанции только 28 декабря 2017 года, то есть с пропуском срока на три месяца.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае кассационная жалоба, возвращенная некоммерческой организации средняя общеобразовательная школа "Академическая гимназия" обжалуемым определением Арбитражного суда Московского округа, была подана с пропуском срока на три месяца с даты вступления в законную силу постановления апелляционного суда.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок и не зависящих от заявителя жалобы.

Частью 6 статьи 121 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В рассматриваемом случае у некоммерческой организации средняя общеобразовательная школа "Академическая гимназия" имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленном порядке в пределах шести месяцев.

Кроме того, Автономная некоммерческая организация средняя общеобразовательная школа "Академическая гимназия" обязана была обеспечить принятие почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае Автономная некоммерческая организация средняя общеобразовательная школа "Академическая гимназия" обжаловала решение суда первой инстанции, уведомлялась апелляционным судом о принятии к производству апелляционной жалобы и о принятии постановления по делу.

Постановление апелляционного суда в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года, то есть в установленный законом срок.

Поскольку заявитель знал о начавшемся процессе, он должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении постановления суда в полном объеме. В официальной базе судебных актов арбитражных судов в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - постановление апелляционного суда, изготовленное в полном объеме 04 июля 2017 года, было размещено на следующий день - 05 июля 2017 года.

При этом в постановлении апелляционного суда от 04 июля 2017 года содержится разъяснение о том, что данное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поэтому заявитель не мог не знать о том, что срок подачи кассационной жалобы истекает 05 сентября 2017 года, однако подал такую жалобу только 28 декабря 2017 года.

С учетом этого заявленная АНО СОШ "Академическая гимназия" причина пропуска срока подачи кассационной жалобы - ненадлежащее исполнение юристом, ведущим дело, своих служебных обязанностей - не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования. Данная причина не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, которое препятствовало своевременно обратиться в суд в рассматриваемом случае.

При этом, пропуск срока подачи кассационной жалобы, составивший более трех месяцев, является существенным.

Таким образом, заявленное АНО СОШ "Академическая гимназия" обстоятельство не является основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

При этом суд также принимает во внимание, что в силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 2009 года N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, неисполнение юристом, ведущим дело, своих служебных обязанностей относится к внутренне-организационным вопросам деятельности самого АНО СОШ "Академическая гимназия", то или иное разрешение которых само по себе не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.

Об иных причинах, которые могли бы объективно препятствовать своевременному обжалованию судебных актов, АНО СОШ "Академическая гимназия", не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что АНО СОШ "Академическая гимназия" по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно либо с меньшим пропуском установленного срока (в данном случае срок был пропущен более чем на три месяца) обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле АНО СОШ "Академическая гимназия" была существенно затруднена, в деле не имеется, суд кассационной инстанции, принимая обжалуемое определение от 29.03.2018, пришел к правильному выводу о том, что указанная в обоснование заявленного ходатайства причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Выводы суда соответствуют основополагающим принципам процессуального права и не нарушают права лиц, участвующих в деле. При решении вопроса судом соблюден баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 29.03.2018 и удовлетворения жалобы некоммерческой организации средняя общеобразовательная школа "Академическая гимназия" не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-35348/17 оставить без изменения, жалобу автономной некоммерческой организации средняя общеобразовательная школа "Академическая гимназия" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Ананьина