Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2018 г. N Ф05-5344/18 по делу N А41-44635/2017

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А41-44635/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Манакова Т.А. - доверенность от 01.06.2017,

от ответчика: Соболева А.И. - доверенность от 07.11.2017,

рассмотрев 07 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Строительный Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2017 года, принятое судьей Мироновой М.А.,

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года, принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Строительный Альянс"

к акционерному обществу "Универсал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинг "Строительный Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Универсал" (далее - ответчик) о взыскании 6 872 098 руб. фактически понесенных расходов, 106 423 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2017 по 22.05.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, период с 23.05.2017 по дату фактического исполнения, а также 902 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 300 000 руб. за период с 17.03.2017 по 28.03.2017. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года, иск удовлетворен в части взыскания 902 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 10 января 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 01-СОЧИ. В соответствии с договором, исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги, определенные пунктом 2.1.1. договора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылался на то, что ответчиком несовременно исполнены обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность. На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска. При этом судами указано, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих требований в части взыскания расходов сверх установленной стоимости услуг. Таким образом, оснований для взыскания 6 872 098 руб. не имеется, что влечет за собой и отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 423 руб. 38 коп. за период с 25.03.2017 по 22.05.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 6 872 098 руб. за период с 23.05.2017 по дату фактического исполнения.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года по делу N А41-44635/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев