Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2018 г. N Ф05-5836/18 по делу N А41-34663/2017

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А41-34663/2017

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Чаговец Татьяны Андреевны - Агаметова Р.М. (представителя по доверенности от 10.01.2018);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Мельника Р.А. (представителя по доверенности от 29.12.2017);

рассмотрев 03.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15.11.2017,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26.01.2018,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-34663/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Чаговец Татьяны Андреевны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чаговец Татьяна Андреевна (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - управление), в котором с учетом принятых судом уточнений просило:

- признать решение управления от 15.05.2017 N МО-17/РКФ-173622 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, принятого по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 22.12.2016 N 50-0-1-72/3002/2016-1077 незаконным;

- обязать управление и осуществить государственный кадастровый учет описания границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050123:227 площадью 5793 кв. м. по материалам межевого плана предоставленного 22.12.2016 с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 50-0-1-72/3002/2016-1077.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

До начала судебного разбирательства в суд от предпринимателя поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательством заблаговременного направления отзыва управлению.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела данного отзыва.

Ходатайство удовлетворено: отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и предпринимателя, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях внесения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050123:227 предприниматель обратилась в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата) с заявлением от 22.12.2016 N 50-0-1-72/3002/2016-1077 об осуществлении кадастрового учета, к которому приложила межевой план от 28.11.2016 в бумажном виде и на оптическом компакт-диске.

С 01.01.2017 полномочия кадастровой палаты по осуществлению кадастрового учета переданы управлению.

Уведомлением от 14.02.2017 N МО-17/РКФ-27008 управление сообщило предпринимателю о принятии решения о приостановлении кадастрового учета, сославшись на несоответствие межевого плана земельного участка пунктам 69, 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 N 921.

В период приостановления кадастрового учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050123:227 предприниматель неоднократно представлял дополнительные документы в целях устранения оснований приостановления кадастрового учета: к заявлению от 17.03.2017 приложен межевой план от 16.03.2017, сопроводительное письмо от 15.03.2017; к заявлению от 03.04.2017 приложено сопроводительное письмо от 31.03.2017 и межевой план от 03.04.2017, к заявлению от 28.04.2017 приложены сопроводительное письмо от 19.04.2017 и межевой план от 26.04.2017.

Между тем, уведомлениями от 21.03.2017 N МО-17/РКФ-90116, от 06.04.2017 N МО-17/РКФ-125370, от 02.05.2017 N МО-17/РКФ-159616, от 11.05.2017 N МО-17/РКФ-168831 кадастровый учет также приостановлен по тем же основаниям, указанным в уведомлении от 14.02.2017 N МО-17/РКФ-27008.

Исходя из того, что основания для приостановления осуществления кадастрового учета устранены не были, управление принято решение от 15.05.2017 N МО-17/РКФ-173622 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Не согласившись с данным решением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у управления оснований для приостановления кадастрового учета, и, как следствие, оснований для отказа в осуществлении такого учета.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приостанавливая кадастровый учет, а затем отказа в осуществлении такого учета управление указало на то, что в нарушение пунктов 69, 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 N 921, в представленном заключении кадастрового инженера отсутствует обосновывающий вывод о результатах кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ, с использованием картографической основы либо карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Поскольку заявление о кадастровом учете подано ИП Чаговец Т.А. до 01.01.2017, к спорным правоотношениям применимы разъяснения, содержащиеся в письме Минэкономразвития России от 22.12.2016 N 39682-ВА/Д23и, согласно которым принятыми изменениями в требования к подготовке межевого плана, технического плана, акта обследования предусмотрена возможность в период с 01.01.2017 до 01.07.2017 представления с соответствующим заявлением указанных документов, подготовленных кадастровыми инженерами по правилам, действовавшим до 01.01.2017, в том числе подписанных их усиленной квалифицированной электронной подписью до указанной даты.

На дату подготовки межевого плана от 28.11.2016 и на дату обращения в уполномоченный орган кадастрового учета требования к межевому плану определялись статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) и Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Согласно части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, при отсутствии таких документов в соответствии с иными документами, указанными в пункте 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (далее - Требования), подтверждающими фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, а также документами, позволяющими подтвердить существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, могут быть любые документы, изданные уполномоченным органом (организацией), отвечающие требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, и подтверждающие образование земельного участка или соответственно фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В частности, в качестве указанных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков пятнадцать и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и иные документы.

При этом в случае отсутствия указанных в части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ документов или отсутствия в таких документах сведений, позволяющих определить местоположение уточняемых границ земельного участка, согласно пункту 67 Требований их местоположение определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в орган кадастрового учета предприниматель совместно с заявлением от 22.12.2016 N 50-0-172/3002/2016-1077 представил межевой план от 28.11.2016 на бумажном носителе и в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

К межевому плану от 28.11.2016 в качестве обоснования существования фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050123:227 на местности 15 и более лет приложены кадастровая выписка от 06.07.2015, решение Истринского городского суда от 04.04.2016 по делу N 2-397/16, письмо об исполнении решения суда от 18.11.2016, план участка от 18.06.1999.

Кроме того, в период приостановления кадастрового учета (с 15.02.2017 по 28.04.2017) предприниматель в орган кадастрового учета представлял межевые планы от 16.03.2017, от 03.04.2017, от 26.04.2017. К межевому плану, помимо уже представленных документов, приложен технический паспорт домовладения с планом земельного участка от 12.03.1998 N 11520, выданный Дедовским БТИ Истринского района Московской области.

Как верно отмечено судом первой инстанции, план участка от 18.06.1999 N 50-8060153-0001-024 составлен по плану БТИ для оформления наследства в масштабе 1:1000; в составе Технического паспорта на домовладение от 12.03.1998 N 11520 содержит экспликацию земельного участка с описанием границ в масштабе 1:500. Указанные документы подготовлены организациями по государственному техническому учету и инвентаризации, в связи с чем являются доказательствами существования на местности границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050123:227 более 15 лет, поскольку отвечают требованиям пункта 67 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

В заключении кадастрового инженера также имеются ссылки на решение Истринского городского суда Московской области от 04.04.2016 по делу N 2-397/2016, которым установлены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050123:227-5895 кв. м, из которых 5793 кв. м "за пользовано" и огорожено забором.

В представленных межевых планах в соответствии с пунктом 67 Требований в разделе "Заключение кадастрового инженера" межевого плана в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Таким образом, в распоряжении уполномоченного органа кадастрового учета по состоянию на 14.02.2017 и 15.05.2017 имелись документы, позволяющие подтвердить существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Документов о каком-либо ином несоответствии первоначально представленного межевого плана от 28.11.2016 предъявляемым требованиям в материалы дела не представлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

В кассационной жалобе управление выражает свое несогласие с оценкой судами доказательств по делу и их выводами на основании такой оценки, в частности, с существованием заявленного к кадастровому учету земельного участка в указанной в межевом плане конфигурации более 15 лет.

Эти и другие доводы кассационной жалобы управления не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу N А41-34663/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Каменская О.В. Кузнецов В.В.