Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2018 г. N Ф05-9038/17 по делу N А40-136987/2016

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-136987/16

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение от 13 ноября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Константиновской Н.А., на постановление от 20 февраля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Вервстовой М.Е., Гариповым В.С., Петровой О.О., по делу N А40-136987/16

по иску ОАО "Российские ипподромы"

к ООО "Большой Международный Конный Клуб "Прадар"

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о взыскании 37 108 354 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские ипподромы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Большой Международный Конный Клуб "Прадар" о взыскании действительной стоимости доли в размере 37 108 354 руб. 14 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Большой Международный Конный Клуб "Прадар" в пользу ОАО "Российские ипподромы" взыскано 1 564 420 руб. действительной стоимости доли, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-136987/2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Российские ипподромы" и ООО "Большой Международный Конный Клуб "Прадар" обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 25.04.2018, с участием предстаивтелей сторон и третьего лица, кассационные жалобы истца и ответчика были рассмотрены. Полный текст постановления изготовлен 04.05.2018. По резулютатам рассмотрения указанных кассационных жалоб суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А40-136987/16 и направил дело N А40-136987/16 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

20.04.2018 через систему МойАрбитр и через Почту России третье лицо подало в Арбитражный суд города Москвы кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А40-136987/16.

При этом, представитель третьего лица, участвуя в судебном заседании при рассмотрении кассационных жалоб истца и ответчика, не сообщил суду о подаче своей кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предвидения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена названным Кодексом.

Согласно п. 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена повторная проверка законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства, по которым уже принято постановление суда кассационной инстанции, кассационная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд кассационной инстанции отмечает, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2018 может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

2. Заявителю жалобы разъяснить, что определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационнаяч жалоба и пиложенные к ней документы на 10-ти листах.

Судья

Н.Ю. Дунаева