Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2018 г. N Ф05-15203/18 по делу N А40-235483/2017

г. Москва

22 августа 2018 г.

N А40-235483/2017

Судья Ядренцева М. Д.

(в порядке взаимозаменяемости судьи Калининой Н.С.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Мета"

на решение от 28.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Новиковым М.С.,

на постановление от 29.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е.,

по иску ООО "Мета" (ОГРН 1061650060416, ИНН 1650145647)

к ПАО "САК "Энергогарант"

(ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231)

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ: ООО "Мета" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 144 749 руб. 62 коп., по статье 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 116 623 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.1018 по делу N А40-235483/2017 исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 принят отказ от иска в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 116 623 руб. 06 коп., решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.1018 по делу N А40-235483/2017 в данной части отменено, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Мета" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе ООО "Мета" отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Мета" подлежит возвращению заявителю.

Текст кассационной жалобы, поданной в электронном виде через систему "Мой арбитр", фактически заявителю не возвращается.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку не представлен оригинал документа, подтверждающего ее уплаты в установленном законом порядке и размере.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Мета" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева