Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-15841/18

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-235483/2017

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в порядке упрощенного производства

ООО "Мета"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" февраля 2018 г.

по делу N А40-235483/2017, принятое судьёй М.С. Новиковым

по иску ООО "Мета"

(ОГРН 1061650060416, ИНН 1650145647)

к ПАО "САК "Энергогарант"

(ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Замалиева Е.Р. (доверенность от 10.11.2017)

в судебное заседание не явился представитель от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мета" (далее - ООО "Мета", Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", Ответчик) о взыскании процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 144 749,62 рублей, по статье 317.1 ГК РФ в размере 116 623,06 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Истец обратился 26.03.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции - отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в части взыскании процентов по статье 395 в размере 144 749,62 рублей, в части требования о взыскании процентов по 317.1 ГК РФ в размере 116 623,06 рублей производство по делу прекратить.

Отмечает, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение - не рассмотрен частичный отказ от иска.

Определением от 29.05.2018 по настоящему делу назначено судебное заседание.

Истцу было предложено представить пояснения касательно частичного отказа от иска, заявленного в суде первой инстанции.

Однако определение суда апелляционной инстанции ООО "Мета" исполнено не было.

Судом вынесено 15 июня 2018 года определение об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Мета" на 28 июня 2018 года.

Суд обязал ООО "Мета" - представить письменную правовую позицию по частичному отказу от иска. Обеспечить явку полномочного представителя.

В судебном заседании представитель истца поддерживает частичный отказ от иска - проценты по ст. 317.1 ГК РФ на сумму 116623 рубля 06 коп.

Доводы жалобы поддерживает, просит иск удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266-268, 269, 2721 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-9038/2016 по иску ООО "Мета" к ПАО "САК "Энергогарант" было вынесено 27 июня 2016 года решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы долга в размере 870 421 рублей 26 копеек, госпошлины в размере 20 408 рублей. Вышеуказанное решение принято Арбитражным судом г. Москвы в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения по ДТП, произошедшего 02 июня 2014 года, в рамках Договора страхования средств наземного транспорта N 120000-851-900028/1187-С-13-065 от 31.01.2013 г. На основании выданного исполнительного листа и во исполнение решения суда 18 октября 2016 года на расчетный счет Истца согласно инкассовому поручению N 223125 были перечислены денежные средства в размере 890 829 рублей 26 копеек Истцом заявлено в рамках настоящего дела требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 144 749,62 рублей, по статье 317.1 ГК РФ в размере 116 623,06 рублей в связи с оплатой страхового возмещения с просрочкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в Арбитражный суд города Москвы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 749,62 рублей за период с 29.11.2014 г. но 18.10.2016 г., исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды. Однако на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не правильно применил нормы права и нормы закона в отношении 395 статьи ГК РФ, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный поскольку, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, Арбитражным судом г. Москвы правомерно отказано в исковых требованиях Истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец представил заявление об отказе от исковых требований - проценты по ст. 317.1 ГК РФ на сумму 116623 рубля 06 коп. Частичный отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела. Полномочия проверены апелляционной коллегией.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ сторон от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ сторон от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы в подлежит отмене в части, а производство по делу в части процентов по ст. 317.1 ГК РФ на сумму 116623 рубля 06 коп.- прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина по иску (отказ от иска на сумму 116623 рубля 06 коп.) - - 3671 рубль, уплаченную по платежному поручению N 1343 от 29.11.2017.

Выдать справку на возврат.

В остальной части Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-235483/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ООО "Мета".

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от иска - проценты по ст. 317.1 ГК РФ на сумму 116623 рубля 06 коп. Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-235483/2017 в данной части отменить. Производство по делу в данной части - прекратить.

В остальной части Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-235483/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Мета" госпошлину по иску в сумме - 3671 рубль, уплаченную по платежному поручению N 1343 от 29.11.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Судья

М.Е. Верстова